Решение № 2А-3801/2019 2А-3801/2019~М-3463/2019 М-3463/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-3801/2019

Мотивированное
решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Дело № 2а-3801/2019.

УИД 66RS0005-01-2019-004505-43.

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконными постановлений,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с выше указанным административным иском. В обоснование указала, что является должником по исполнительному производству № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (далее Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга) в пользу Фонда поддержки молодежного предпринимательства «Агат» о взыскании суммы 315409 руб. 01 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма исполнительского сбора составила 22 078 руб. 63 коп. В целях взыскания исполнительского сбора в отношении нее возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем без учета того обстоятельства, что между ней и Фондом поддержки молодежного предпринимательства «Агат» заключено соглашение о возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительный документ был отозван из службы судебных приставов. О взыскании исполнительского сбора ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивала. Не оспаривала факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в 2013 или 2014 году. Также указала о своем затруднительном материальном положении.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, О причинах неявки суд не уведомил, О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание представители административных ответчиков Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга и Управления ФССП по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований чч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Фонда поддержки молодежного предпринимательства ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Фонда поддержки молодежного предпринимательства «Агат» о взыскании суммы 315409 руб. 01 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 22 078 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ****** окончено по заявлению взыскателя на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы исполнительского сбора 22078 руб. 63 коп.

Из объяснений административного истца следует и в судебном заседании никем не оспаривалось, что исполнительский сбор в настоящее время ФИО1 не уплачен, о его взыскании ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает настоящее исковое заявление поданным с соблюдением установленного ч. 3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

В силу ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из выше изложенного следует, что взыскание исполнительского сбора, представляющего собой меру публично-правовой ответственности, является законным в случае, если должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и был извещен об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако данные требования в течение такого срока не исполнил.

Как следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в нем должнику установлен срок для добровольного исполнения в течение пяти дней с момента получения копии данного постановления.

В судебном заседании ФИО1 на протяжении трех судебных заседаний не оспаривала факт вручения ей данного постановления в 2013 или 2014 году.

Указанное сообразуется с тем фактом, что должником через службу судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось частичное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для взыскания исполнительского сбора с ФИО1 у должностного лица службы судебных приставов имелись.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и взыскателем заключение соглашение о возврате задолженности, в связи с чем исполнительный лист был отозван взыскателем из службы судебных приставов, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства, исходя из выше изложенных положений закона, не имеют юридического значения для разрешения вопроса о законности исполнительского сбора, тем более, что факт заключения такого соглашения имел место спустя два года после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства административным ответчикам неоднократно предлагалось представить суду надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Из представленной суду копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение требований ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом (ч. 3 ст. 62, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что свидетельствует о существенном нарушении порядка взыскания исполнительского сбора.

Ввиду последнего обстоятельства постановление о взыскании исполнительского сбора следует расценивать как безусловно нарушающее права должника, поскольку оно возлагает на него штрафную санкцию при несоблюдении процедуры ее наложения.

Учитывая выше изложенное, поскольку судом установлено наличие совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, срок на обращение в суд не пропущен, суд удовлетворяет в данной части административные исковые требования ФИО1

В силу ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является, в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения содержит ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку выше судом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, как следствие, является незаконным и вынесенное на основании данного постановления, являющегося исполнительным документом, постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, вынесший решение, и административному истцу в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконными постановлений – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 01.08.2016 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 33436/13/05/66 от 25.10.2013.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 52891/18/66005-ИП от 17.09.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, вынесший решение, и административному истцу в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева