Решение № 2-1-9398/2017 2-9398/2017 2-9398/2017~М-8669/2017 М-8669/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1-9398/2017

Дело № 2-1-9398/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что 09 июля 2017 года в г. Калуга по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. По результатам обращения истца к ответчику страховое возмещение истцу не выплачено. Истец организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, в ООО «Автэкс», согласно выводам которого, причиненный автомобилю ущерб определен в размере 61334 рубля 50 копеек с учетом износа. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 61334 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, неустойку в сумме 19014 рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме 1656 рублей.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, его представитель ФИО3 исковые требования уточнил, просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 44000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, неустойку в сумме 18 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, полагая, что данные суммы завышены.

Третье лицо ФИО2 оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль истца.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

08 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Истец организовал осмотр транспортного средства, признал событие страховым случаем, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Истец организовал и провел в ООО «Автэкс» независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 61334 рубля 50 копеек.

18 октября 2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине ФИО2, имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение, суд приходит к выводу, что с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 44000 рублей в пределах заявленных исковых требований в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 18 000 рублей в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.161 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не предоставил.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом заявленных требований, статей 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, определяет размер данной компенсации в сумме 5000 рублей.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде расходов по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей; в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов на изготовление копий документов для обращения в суд в сумме 1656 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.161 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком не выплачено страховое возмещение и не исполнено требование, содержащееся в досудебной претензии, до обращения истца в суд, что свидетельствует об отсутствии урегулирования спора в добровольном порядке, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в сумме 20000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, характер спора, принимая во внимание наличие возражений ответчика относительно размера расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей (согласно представленному договору и квитанции).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 44000 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 18 000 рублей, штраф в сумме 22000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, судебные расходы в сумме 1656 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2017 года.