Решение № 2-5384/2017 2-5384/2017~М-4717/2017 М-4717/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-5384/2017




дело № 2-5384/2017


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. в 16 часов 10 минут на ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением ФИО3 и автомобиля ---, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю --- принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №--.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 183 600 рублей.

Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно Экспертному заключению №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 345 384 рубля 65 копеек. Согласно отчету №--.0, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 21 394 рубля 03 копейки.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

--.--.---- г. ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 63 894 рубля 03 копейки.

В последующем было подано исковое заявление.

До вынесения решения суда --.--.---- г. было выплачено 141 400 рублей.

В связи с тем, что ответчик в течение длительного времени не исполнял свои обязательства по выплате страхового возмещения, истцом заявлены требовании о взыскании неустойки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 203 560 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на исковое заявление, ходатайствовала о применении статьи 333 ГК РФ при исчислении суммы неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ---.

--.--.---- г. в 16 часов 10 минут на ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --- под управлением ФИО3 и автомобиля ---, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ---, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 183 600 рублей.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

--.--.---- г. ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 63 894 рубля 03 копейки.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; 10 000 рублей в счет возмещения расходов представителя и штраф в размере 20 000 рублей. Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. установлено, --.--.---- г. в досудебном порядке СПАО «Ингосстрах» частично выплатило истцу страховое возмещение и расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме 183 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. --.--.---- г. в досудебном порядке СПАО «Ингосстрах» частично доплатило истцу страховое возмещение в размере 63 894 рубля 03 копейки рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. Также --.--.---- г. на основании результатов судебной экспертизы СПАО «Ингосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере 141 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик своевременно не возместил истцу сумму ущерба, требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) на основании статьи 12 Закона об ОСАГО предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 203 560 рублей (199294,03 рублей х 17 дней х 1%) +(141 400 рублей х 120 дней х 1%)

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 20 000 рублей

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:


Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 800 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.



Суд:

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Фирсова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ