Решение № 2-74/2019 2-74/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-74/2019

Дело № 2-74/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец Кировской области 23 июля 2019 года

Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов - адвоката Южаниной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, погашении записи о регистрации права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО5 о признании недействительным договора дарения, погашении записи о регистрации права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1 В обоснование своих требований указали, что они являются наследниками своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В собственности отца ФИО1 находилась квартира по адресу: <адрес>, которую он ДД.ММ.ГГГГ подарил ответчице. ФИО1 в момент совершения сделки <данные изъяты> и не мог понимать значение своих действий, а также реально оценивать последствия заключенной им сделки в силу своей неграмотности и плохого состояния здоровья, заключение договора дарения не соответствовало его действительной воле. Кроме того, ответчица обманным путем уговорила отца подписать договор дарения. После заключения договора дарения ФИО5 участия в содержании квартиры не принимала, в ней не проживала, бремя содержания квартиры нес отец, квартиры оставалась для него единственным местом жительства.

В судебном заседании истец ФИО2, уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что отец, <данные изъяты>, о дарении квартиры ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов сестры, которая об этом факте узнала от ответчицы.

Истица ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что о дарении квартире ответчицы ей стало известно со слов последней ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов Южанина О.О. уточненные исковые требования поддержала, просит признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, погасить право собственности ФИО6 на квартиру и включить спорную квартиру в наследственную массу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в п.1 ст.177 ГК РФ, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

По смыслу положений п. 1 ст. 177, п. 2 ст. 181 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности, наследник, после смерти наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кад. №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договора дарения квартиры, в соответствии с которым даритель подарил, а одаряемая приняла в дар квартиру по указанному адресу.

Право собственности ФИО4 на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая законность сделки дарения спорной квартиры, истцы в судебном заседании пояснили, что ФИО1 не мог отдавать отчет своим действиям, при этом указали, что о дарении спорной квартиры им стало известно от ответчицы после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, отец при жизни о распоряжении квартирой не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу Подосиновского нотариального округа Кировской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, на основании которого заведено наследственное дело №.

Наследниками ФИО1 первой очереди по закону являются сын ФИО2, дочь ФИО3

В целях проверки доводов истцов относительно возможности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза с целью установления <данные изъяты> ФИО1 на момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой было поручено экспертам КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М.Бехтерева».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение является полным, выводы экспертов не содержат противоречий, дано с учетом имеющихся материалов дела, эксперты не являются заинтересованными лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 <данные изъяты> на момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет несоответствие истинной воли данного лица его волеизъявлению и искаженное понимание существа совершаемой сделки, ее правовых последствий, исходя из того, что истцам стало известно о сделке в ДД.ММ.ГГГГ и годичный срок обращения в суд с иском не пропущен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований о признании договора дарения квартиры недействительным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (п.1 ст.176, п.3 ст.177 ГК РФ).

ФИО2, заключая договор дарения квартиры, по <данные изъяты>, свидетельствует о выбытии квартиры из владения помимо его воли, следовательно, имущество может быть истребовано у ответчика.

Признание недействительности сделки, вследствие которой было зарегистрировано право ФИО4 на спорную квартиру, является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности за данным лицом и изъятие квартиры предполагает включение ее в состав наследственной массы.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 031,31 руб., понесенные ФИО2 при подаче иска, подлежат взысканию с ФИО4 в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кад. №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4.

Погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кад. №.

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кад. №, в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 8 031 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Доника