Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело № 2-229/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская 25 октября 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Маноцковой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

ФИО1 к СПАО "И...." о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "И...." о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в СПАО "И...." по полису серии <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением справки ДТП, постановления, свидетельства о регистрации. На момент подачи иска страховая выплата не произведена, извещение о полном либо частичном отказе в страховой выплате не получено. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился за проведением независимой экспертизы в агентство независимой экспертизы и оценки «<данные изъяты>» (ИП Л.Д.А.), которым было проведено соответствующее исследование и представлено экспертное заключение №, с учетом износа заменяемых деталей стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 339 800 рублей. За составление экспертизы истцом оплачено 10 000 рублей. Истец направил страховщику претензию с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг по проведению оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы составили 200 рублей. Полагает, что недобросовестное поведение ответчика, а именно не добросовестное осуществление своих обязательств по выплате страхового возмещения и возможность своевременно произвести ремонт автомобиля, причинило моральный вред истцу. Истец полагает, что причиненный ему моральный вред должен быть компенсирован ответчиком, и оценивает причинённый ему моральный вред в сумму в размере 5 000 рублей. Кроме того, истец понёс расходы за оказание юридической помощи в размере 9 000 рублей (договор на оказание юридической помощи от 23.08.2017 года).

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО "И...." в свою пользу денежные средства в размере:

- 339 800 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

- 10 000 рублей возмещение расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта;

- 200 рублей почтовые расходы;

- 9 000 рублей представительские расходы;

- 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объёме, дополнительно показал, что получил от ответчика страховое возмещение за ДТП с автомашиной марки <данные изъяты>, г.р.з. №, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. О том, что выплата производилась на условиях полной гибели данной автомашины, не знал. О досрочном прекращении срока действия полиса ОСАГО его страховая компания не уведомила. После ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомашина была восстановлена полностью и пригодна к эксплуатации, документов о ремонте не сохранил. В настоящее время автомашина отчуждена. Поскольку автомашина после ДТП ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена, срок действия полиса на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ - не истёк, полагает свои требования законными и обоснованными. Представитель истца Т.А.С., надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Согласно поступившему возражению представителя ответчика Я.А.Н., действующей по доверенности (л.д. 53-54), ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1. ФИО1 обратился в СПАО "И...."» по данному страховому случаю с целью получения страхового возмещения. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» сумма ущерба составила 517 293, 60 рублей. СПАО "И...." на условиях полной гибели транспортного средства признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита страховой выплаты в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением <данные изъяты>». Факт полной гибели автомобиля оспорен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на выплату страхового возмещения по факту ДТП от 08.02.2017 года с участием автомобиля № г.р.з. <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП произошла полная гибель транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, то договор <данные изъяты> прекратил своё действие 23.08.2016 года, то есть, до дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у страховщика нет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения. Страховая компания письмами от 15.02.2017 года, 03.08.2017 года уведомила истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Просит в иске отказать в полном объёме (л.д. 51-52). Дополнительно посредством телефонограммы указала, что явиться в судебное заседание не может, доводы возражения поддерживает, просит в иске отказать в полном объёме.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим, а явку необязательной, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 6).

08 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения (справка о ДТП на л.д. 5, 66; административный материл на л.д. 95-99).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована страховой компанией СПАО "И...."» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

09.02.2017 года СПАО "И...."» получено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения (л.д. 65).

15.02.2017 года ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается документами ГИБДД и экспертным заключением <данные изъяты>», в связи с чем договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ независимо от воли сторон (л.д. 67-68). Данное письмо направлено ФИО1 (л.д. 69).

Не согласившись с этим, ФИО1 обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учётом износа составляет 339 800 рублей (л.д. 10-41).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "И...." получена претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения (л.д. 8), на которую СПАО "И...." дан ответ (л.д. 70, 71), выплата не произведена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определённых настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, предусмотрено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 1.16 Правил обязательного страхования в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В этом случае размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, до дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, являющегося основанием настоящего иска, был участником другого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (справка о ДТП л.д. 56).

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

На основании заявления ФИО1 (л.д. 55) СПАО "И...."» произвело ему страховую выплату в размере 400 000 рублей согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Основанием выплаты ФИО1 страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ послужило заключение независимой технической экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по заказу СПАО "И...." (л.д. 57-63).

Согласно этому заключению, вероятная стоимость АМТС на момент, предшествующий событию 670 000 рублей, вероятная стоимость годных остатков АМТС 152 706, 40 рублей, вероятная стоимость исследуемого АМТС без стоимости годных остатков 517 293, 60 рублей.

Следовательно, поскольку стоимость ремонта повреждённого автомобиля БМВ Х5, г.р.з. у600кх34, была равна его стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поэтому выплата ФИО1 страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей была осуществлена СПАО "И...."» на условиях полной гибели транспортного средства, то есть в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося основанием настоящего иска, с точки зрения договора ОСАГО, заключённого между ФИО1 и СПАО "И...."» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №), произошла «полная гибель» принадлежащего истцу транспортного средства и, соответственно, договор ОСАГО досрочно прекратил своё действие 23.08.2016 года.

Суду ответчиком СПАО "И...." представлены материалы выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 23.08.2016 года (л.д. 55-64).

С учётом этого, в связи с досрочным прекращением действия договора ОСАГО (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №) 23.08.2016 года, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к СПАО "И...." о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения по этому же договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков по факту дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2017 года, и в удовлетворении иска необходимо отказать.

Утверждение истца о том, что он не был уведомлен организацией ответчика о досрочном прекращении договора страхования, не может быть принято во внимание, поскольку такая обязанность законом на страховщика не возложена, а договор страхования прекращает своё действие в силу закона.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то все производные от него требования о взыскании с ответчика СПАО "И...." в пользу истца денежных средств в размере: 10 000 рублей возмещение расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта; 200 рублей почтовые расходы; 9 000 рублей представительские расходы; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО "И...." о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.