Решение № 2-538/2025 2-538/2025~М-171/2025 М-171/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-538/2025

УИД- 74RS0046-01-2025-000314-57

Дело № 2- 538/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г.Озерск Челябинская область

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дубовик Л.Д.

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью « Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ЗАО «Банк «Русский стандарт»» 19 апреля 2006 года на общую сумму 99 068 руб. 64 коп., расходов по госпошлине 4 000 руб.

В обоснование иска указали, что 21.05.2010 г. первоначальный кредитор заключил с ООО «ЭОС» договор об уступке права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который, в свою очередь, 23.08.2022 г. заключил с ООО «Феникс» договор об уступке права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, требование о погашении задолженности, направленное ответчику, не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена, направила суду заявление, в котором указала, что срок истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявляются требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному 19 апреля 2006 г. между ФИО1 и ЗАО «Банк «Русский стандарт», которому присвоен порядковый номер №

Истцом в подтверждение заявленных требований суду представлено два договора уступки права требования: от 21.05.2010 г. между ЗАО «Банк «Русский Стандарт»» и ООО «ЭОС» об уступке права требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору от 19.04.2006 г. №, и от 23.08.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (л.д.26-38,39-41,42-43),

Однако доказательств заключения ФИО1 и ЗАО «Банк «Русский Стандарт» 19 апреля 2006 г. кредитного договора под номером №, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истцом в адрес суда в подтверждение заключения ответчиком кредитного договора направлены следующие документы: заявление ФИО1 от 06 декабря 2005г. в ЗАО «Банк «Русский стандарт»» о заключении кредитного договора на потребительские цели на сумму 11 443,9 руб., который указывает о заключении кредитного договора сроком действия с 07.12.2005 г. по 07.10.2006 г. с ежемесячной уплатой платежей по 1302 руб., которому присвоен № (л.д.45-48).

При исследовании материалов гражданского дела по заявлению ООО «Феникс», направленному в адрес мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области, о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19 апреля 2006 г. под номером №, устанорвлено, что кредитный договор от указанной даты и под указанным номером мировому судье также не был направлен (л.д.73-89).

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора между первоначальным кредитором и ответчиком суду не представлено оснований считать данный договор заключенным, не имеется.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ - Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из существа договоров уступки права требования также усматривается, что права требования по кредитному договору под другим номером № со сроком действия от 07.12.2005 г. по 07.10.2006 г. к должнику ФИО1 ни ООО «ЭОС», ни ООО «Феникс» не были уступлены.

Ответчик заявил о применении трехлетнего срока исковой давности и просил об отказе в иске в связи с пропуском указанного срока истцом.

В соответствии с положениями ст.ст.195, 196, 200 Гражданского Кодекса РФ – срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснений содержащихся в п.п.24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" – – « по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.»

По кредитному договору, заключенному ЗАО «Банк «Русский Стандарт» с ФИО1 с 07.12.2005 г. по 07.10.2006 г. трехлетний срок исковой давности пропущен, как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа (заявление подано 04.04.2024г., судебный приказ выдан 15 апреля 2024 г. и отменен определением мирового судьи от 05 июля 2024 г.), так в суд общей юрисдикции (заявление подано 04 февраля 2025 г.).

В связи с установленными судом обстоятельствами суд отказывает в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 апреля 2006 г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Дубовик Л.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2025 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>