Решение № 2-3887/2017 2-3887/2017~М-3044/2017 М-3044/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3887/2017

№ 2-3887/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Антонова А.А.,

при секретаре Пономаревой Т.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор № уступки права требования к АО ХК «Главное всерегиональное строительное управление «Центр». Объектом договора является право требования к ЗАО «<данные изъяты>» в виде жилого помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость права требования – <данные изъяты>. П.8 договора установлен срок передачи жилого помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени помещение не передано. Она обратилась к ответчику с просьбой в добровольном порядке оплатить неустойку. Письмо ответчиком получено, но ее требования в добровольном порядке не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. На дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательств составляет 245 дней, законная неустойка (пеня) составляет <данные изъяты>. В результате задержки исполнения ответчиком обязанности по передаче ей жилого помещения она испытывала моральные и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконными действиями ответчика он оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что по договору уступки прав и обязанностей участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между АО ХК «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» и ФИО2, истцу (цессионарий) перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 39 491 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п.8 договора уступки прав, срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Передача объекта осуществляется по акту приема-передачи объекта, подписываемого сторонами после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации настоящего договора Цедент теряет право требования от ЗАО «<данные изъяты>» объект долевого строительства, указанного в п.1 настоящего договора, а Цессионарий приобретает указанное право в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора между Цедентом и ЗАО «<данные изъяты>» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Цедент уступает право требования объекта долевого строительства на сумму в размере <данные изъяты>, включая все налоги и сборы.

В силу пункта 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ взаиморасчеты по Договору участия в долевом строительстве №/ГУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ЗАО «<данные изъяты>», произведены в полном объеме, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по своевременной передаче квартиры истцу, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта истцу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки <данные изъяты> % составляет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки <данные изъяты> % составляет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки <данные изъяты> % составляет <данные изъяты>, который не может быть принят судом, так произведен с учетом ключевой ставки Банка России не соответствующей определенным периодам.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляет <данные изъяты> %.

Поскольку застройщику была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10,5 % х 1/300 х 41*2).

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляет <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ ставка Банка составляет <данные изъяты> %, таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дня) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 9,75 % х 1/300 х 204*2).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> р.:2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы в Сургутский городской суд

Судья А.А.Антонов