Решение № 2-7493/2017 2-7493/2017~М-7364/2017 М-7364/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-7493/2017

Дело № г.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Кочеткова Д.И.,

при секретаре - Ли А.Р.,

с участием истца - ФИО2,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Хэндэ Мотор Мануфактуринг Рус», третьи лица - ООО «СОЧИ-АТО», ООО «АЦ Юго-Запад», ФИО1, о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ Юго-Запад», являющегося дилером ООО «ХММР» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № автомобиля «Киа Рио».

В настоящее время владельцем автомобиля является ФИО2 Данный автомобиль до настоящего времени находится на гарантийном обслуживании, согласно гарантийной книжке. Прохождение технического осмотра автомобиля проводилось у официального дилера согласно плановому техническому обслуживанию. В настоящий момент у автомобиля возникли следующие технические недостатки: при повороте руля присутствует стук. За период эксплуатации данного автомобиля он неоднократно находился на гарантийном ремонте. Ремонт производил официальный дилер ООО «Сочи АТО».

Поскольку недостаток товара проявился вновь, истица просила суд обязать ООО «ХММР» произвести ей выплату денежных средств за автомобиль «Киа Рио» в размере 779 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании не признала исковые требования и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц - ООО «СОЧИ-АТО», ООО «АЦ Юго-Запад», а также третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»: «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям».

Статьей 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ Юго-Запад», являющегося дилером ООО «ХММР» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № автомобиля «Киа Рио», что подтверждается договор купли-продажи автомашины (л.д.11-17).

В последующем по договору купли-продажи автомашины ФИО1 продала автомашину по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, что подтверждается паспортом транспортного средства на автомобиль (л.д.10).

В свою очередь ФИО6 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), реализовала автомашину «Киа Рио» ФИО2

В настоящее время собственником автомобиля является ФИО2

Данный автомобиль до настоящего времени находится на гарантийном обслуживании.

Прохождение технического осмотра автомобиля проводилось у официального дилера согласно плановому техническому обслуживанию.

В настоящее время автомобиль находится в эксплуатации у ФИО2, истец продолжает эксплуатацию автомашины и прошла ДД.ММ.ГГГГ ТО-5 у ООО «СОЧИ –АТО», что подтверждается заказом – нарядом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145), Актом выполненных работ (л.д.146). При этом, как видно из указанных документов, при прохождении ТО-5, со стороны ФИО2 не поступили замечания по работе автомобиля.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза в Общество с ограниченной ответственность «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой технической экспертизы», не доверять которому оснований не имеется,

рулевое управление автомобиля «Киа Рио», идентификационный номер VIN:№ с государственным регистрационным знаком <***> соответствует требованиям завода изготовителя, технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и не имеет дефектов (недостатков). Установить стоимость нового автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности на дату составления заключения не предоставляется возможным, так как в настоящее время производится измененная модель, которая имеет внешние изменения, другие технические характеристики и варианты комплектаций.

Таким образом, суд установлено, что автомобиль истца является исправным, пригодным для эксплуатации, а недостаток, заявленный в исковом заявлении, не подтвердился в ходе экспертного исследования.

В этой связи суд находит исковые требования необоснованными, и суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

При этом судом установлено, что по делу были понесены судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 39000 руб. (л.д. 102).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истица проиграла дело, ей было отказано в иске, именно с истицы ФИО2 суд полагает возможным взыскать данные судебные расходы в размере 39000 руб. – в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> денежные средства в размере 39 000 руб. – в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья