Решение № 2-1718/2017 2-1718/2017~М-1512/2017 М-1512/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1718/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, мотивировав иск тем, что в следствии ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, на основании изложенного просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 518 248,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате госпошлины в сумме 14 382, 48 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ФИО5 <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. не возражала против удовлетворения искового заявления, подала в суд заявление, в котором признала исковые требования в полном объёме.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании исследовано письменное заявление, согласно которому ФИО1 исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» признает в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 518 248,03 руб., судебных расходов, понесённых истцом по уплате госпошлины в сумме 14 382, 48 руб. и обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки ФИО51090, <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов - не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 518 248,03 руб., судебные расходы, понесённые истцом по уплате госпошлины в размере 14 382, 48 руб., а всего ко взысканию 532 630, 51 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ТАГАЗ <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Корниенко М.В.