Решение № 2-45/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-45/2024

УИД 36RS0001-01-2023-003167-39 Дело № 2-45/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 6 февраля 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Хоперской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Просяник Д.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда (л.д. 3-4).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 октября 2023 года исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело, указанным определением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью «УК Янтарь» (л.д. 2).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2023 года, принятым судом в протокольной форме к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 (л.д. 48).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, передано для рассмотрения по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 63).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 15 января 2024 года гражданское дело принято судом к своему производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена малолетняя ФИО9 в лице ее законного представителя ФИО2; ФИО3, ФИО4, ФИО7, исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 68-70).

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на 4 этаже по адресу: <адрес>. 02.01.2023 произошел залив ее квартиры из <адрес>, которая расположена на 5 этаже. Обслуживание квартиры осуществляет общество с ограниченной ответственностью «УК Янтарь». 20.01.2023 комиссия в составе директора ООО «УК Янтарь» ФИО13, в присутствии собственника ФИО1 составили акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения в жилой комнате: потолок – клеевая побелка 17,4 кв.м., стена – обои 12 кв.м., вероятной причиной затопления стало халатное отношение к сантехническим приборам собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2023-22605980 от 01.02.2023, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (ответчик), ФИО8 (дочь ответчика), ФИО5 (дочь ответчика), со слов ФИО2 истцу стало известно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически проживает ее дочь.

Для проведения оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец обратилась в автономную некоммерческую организацию «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки», которое провело экспертное исследование № 0186-23 от 03.04.2023, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 61 272 руб. За подготовку данного отчета истец оплатила по договору № 0186-23 на проведение строительно-технической экспертизы от 27.03.2023 – 6 000 руб., таким образом, общая сумма ущерба составила 67 272 руб. Соответствующее требование истец направил в претензиях в адрес ответчика, в почтовое отделение ответчика претензия поступила 17.05.2023, которая была получена 10.06.2023. До настоящего времени от ФИО2 ответа не поступило.

Неоднократные обращения к ответчику, вынужденное «хождение по инстанциям», в конечном итоге обращение в суд причинило истцу массу неудобств и переживаний, учитывая, что истец находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, которому 1 год, истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 67 272 руб. в качестве причиненного ущерба квартире, денежную сумму в размере 10 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, денежную сумму в размере 2 218 руб. в счет уплаты государственной пошлины (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - малолетней ФИО18 в судебном заседании с исковыми требованиями в части возмещения ущерба причиненного заливом квартиры и понесенными по делу судебными расходами согласилась и признала их, в части заявленных требований истца о компенсации морального вреда просила суд отказать.

В возражении на исковое заявление ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате залива, ответчик ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 108-110).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменного мнения по существу заявленных требований суду не представила. (л.д. 87-88).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «УК Янтарь», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, письменного мнения по существу заявленных требований суду не представило (л.д. 86).

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.04.2022, собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <номер>, площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на 4 этаже жилого дома, является истец ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 22-23).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.02.2023 № КУВИ-001/2023-22605980, собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <номер> площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на 5 этаже жилого дома, являются: ответчик ФИО2 (8/10 долей в праве общей долевой собственности), ФИО8 (1/10 доля в праве общей долевой собственности), ФИО5 (1/10 доля в праве общей долевой собственности) (л.д. 24-27).

<дата> произошел залив квартиры с кадастровым номером <номер>, площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на 4 этаже жилого дома, собственником которой является истец ФИО1

В соответствии с актом № б/н о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленным 20 января 2023 года комиссией в составе: в лице директора ООО «УК Янтарь» ФИО15, обследовано жилое помещение по адресу: <адрес> на предмет залития 02 января 2023 года жилого помещения <номер>, расположенного на четвертом этаже 5-ти этажного дома, стоящего из одной комнате. Причиной залития жилого помещения стало следующее: на момент обследование (осмотра) работниками Управляющей Компании не было обнаружено признаков неисправностей инженерных коммуникаций, вероятно причиной залития стало халатное отношение к сантехническим приборам собственником <адрес>. Описание объема причиненного ущерба: комната жилая – потолок (клеевая побелка) – 17,4 кв.м., стена обои – 12 кв.м. При составлении акта присутствовала комиссия в составе: директора ООО «УК Янтарь» ФИО15 (о чем имеется подпись), собственник <адрес> ФИО1 (о чем имеется подпись), собственник <адрес> ФИО2 (от подписи отказалась) (л.д. 6, 111).

Согласно экспертному заключению автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» № 0186 от 03 апреля 2023 года об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу<адрес>, пострадавшей в результате залития, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, после залития рассчитана в локально-сметном расчете, который представлен в приложении № 1 и на момент производства экспертизы составляет 61 272 руб. с учетом НДС 20 % (л.д. 8-20, 112-136).

30 апреля 2023 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер которого на дату проведения оценки (27.03.2023) составил 61 272 руб., а также возмещения расходов на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб. (л.д. 28-29), которая была получена адресатом 10.06.2023 (л.д. 31), но оставлена без ответа.

Кроме того, в материалы дела истцом предоставлена переписка с ответчиком в мессенджере «WhatsApp» по вопросу урегулирования ущерба, причиненного истцу в результате залива ее квартиры (л.д. 137-139), однако, в результате досудебного урегулирования спора, сторонам достичь соглашения не удалось.

На фотографиях, предоставленных истцом в материалы дела, отображен факт залития <адрес>, расположенной на четвертом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 55-60), также предоставлены фотоматериалы, указанной квартиры до ее повреждения в результате залива (л.д. 141-143), которые обозревались судом и лицами, участвующими в деле в ходе судебного разбирательства, ознакомившись с которыми, ответчик ФИО2 подтвердила факт залития квартиры истца в результате неисправной работы сантехнических приборов, расположенных в ее квартире.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз. 1 ч. 1). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1).

Судом установлено и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, что 02.01.2023 произошел залив квартиры с кадастровым номером <номер>, площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на 4 этаже жилого дома, собственником которой является ФИО1, факт залива вышеуказанной квартиры в результате неисправной работы сантехнических приборов, расположенных в квартире ответчика, в судебном заседании ФИО2 подтвердила и согласилась с размером причиненного материального истцу ущерба.

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений пунктов 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, о чем сторонам разъяснялось в определении от 15.01.2024 (л.д. 68-70).

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика ФИО2 об исключении акта № б/н о последствиях залива жилого помещения от 20.01.2023 об исключении из числа доказательств по гражданскому делу (л.д. 42), поскольку дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, в том числе с точки зрения их достаточности (часть третья статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является необходимым для эффективного осуществления правосудия и следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти, о чем разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 № 3067-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав частями первой - четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем суд критически относится к представленному в материалы дела в судебном заседании 20.01.2024 истцом акту № б/н о последствиях залива жилого помещения (л.д. 140), поскольку, как следует из пояснений истца ФИО1, истец была не внимательна при составлении первоначального акта о последствиях залива квартиры, и не заметила отсутствие в указанном акте подписей всех лиц, участвующих при составлении акта, по прошествии времени, суд не может установить или опровергнуть присутствие при проведении осмотра инженера ООО «Муром» ФИО16, мастера ООО «Муром» ФИО17, в связи с тем, что указанный осмотр, был проведен 20.01.2023 также и в отсутствие ответчика ФИО2, суд не может дать представленному доказательству оценку как относимому и допустимому, так как это может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчика в указанном споре.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» № 0186 от 03 апреля 2023 года об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, анализируя которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Исходя из положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Председательствующим в судебном заседании сторонам разъяснялось право ходатайствовать перед судом о назначении судебной оценочной экспертизы в случае не согласия с размером ущерба, указанном в исковом заявлении, о чем сторонам указывалось в письменных разъяснениях, однако, сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, стороны просили суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного и в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд определяет размер ущерба, причиненного истцу ущерба в размере 61 272 руб., определенном на основании заключения автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» № 0186 от 03 апреля 2023 года.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены убытки в размере 6 000 руб. по составлению экспертного заключения об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, поврежденной заливом, что подтверждается кассовым чеком от 04.04.2023 (л.д. 21).

Как отмечалось ранее, положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 67 272 руб. (61 272 руб. + 6 000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Однако, нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, вместе с тем, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в связи с чем, суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 218 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 03.10.2023 (л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований имущественного характера в размере 62 272 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению взыскание с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 218 руб., уплаченной истцом при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер> в счет возмещения ущерба 67272,00 рубля, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2218,00 рублей, а всего 69490 (шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья Ю.В.Хоперская

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2024