Решение № 2-1054/2019 2-1054/2019~М-1207/2019 М-1207/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1054/2019

Гражданское дело № 2-1054/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чавгун ФИО10 к Чавгун ФИО11, отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит: признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она является нанимателем указанного жилого помещения, совместно с ней зарегистрированы её дочь ФИО2, внук ФИО3, и бывший зять ФИО1

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение, после вступления в брак с её дочерью ФИО2

ФИО1 выехал их жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, забрав свои вещи, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, оплата коммунальных услуг полностью лежит на ней и третьих лицах, в связи с чем нарушаются их права. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и дочерью был расторгнут.

Ответчики своих возражений суду не представили.

Третьи лица: своих возражений суду не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 31 (часть 4) ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

ЖК РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду устанавливает, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК РФ являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Из материалов дела следует, что истица является нанимателем жилого помещения, по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы её дочь ФИО2, внук ФИО3, и бывший зять ФИО1

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение, после вступления в брак с её дочерью ФИО2

ФИО1 выехал их жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, забрав свои вещи, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, оплата коммунальных услуг полностью лежит на ней и третьих лицах, в связи с чем нарушаются их права.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и дочерью был расторгнут.

Согласно материалов дела следует, что ФИО2 обращалась в Малинское ПОМ УВД по Ступинскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по факту утраты родственной связи с бывшим мужем ФИО1

Постановлением и.о.дознавателя Малинского ПОМ УВД по Ступинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события какого либо преступления в отношении ФИО2

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ начальника Малинского ПОМ ОВД Ступинского района ФИО1, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и его местонахождение не установлено ( л.д.16).

Согласно справке начальника Малинской ПОМ УВД по Ступинскому муниципальному району выданной ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, следует, что установить местонахождение ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> не представилось возможным ( л.д.17), аналогичная справка дана в ДД.ММ.ГГГГ году ( л.д.28).

В судебном заседании истец и третье лицо ФИО2 суду пояснили, что ответчик не проживает с ними с 1996 года, каких-либо препятствий в его проживании они не чинят.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг, в квартире не проживает.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Какого-либо соглашения о порядке пользования жилой площадью между сторонами установлено не было.

Ответчик не является членом семьи истицы, не ведет с ней общего хозяйства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чавгун ФИО10 к Чавгун ФИО11, отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Чавгун ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Чавгун ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья: О.М.Майборода