Решение № 2-2780/2018 2-2780/2018~М-2661/2018 М-2661/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2780/2018

Дело № 2-2780/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОРДИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор на проведение ремонтно-отделочных работ <номер> от 15.09.2017, заключенный между ней и ООО «СОРДИ», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОРДИ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 183820 рублей, штраф в размере 91910 рублей, расходы на составление искового заявления, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 15.09.2017 между ней и ответчиком ООО «СОРДИ» был заключен договор <номер> на проведение ремонтно-отделочных работ квартиры по <адрес>. Согласно п.п.3.1 п. 3 настоящего Договора общая стоимость работ составляет 266932 рубля, срок начала работ по условиям Договора 18.09.2017, окончание работ – 12.11.2017. В соответствии с условиями Договора истцом выплачены денежные средства в размере 136000 рублей на закупку строительных материалов, 80000 рублей на частичную оплату работ, всего истцом выплачены денежные средства в размере 216375 рублей. Строительно-отделочные материалы были приобретены ответчиком на сумму 21855 рублей, работа выполнена на сумму 18300 рублей. На протяжении года путем телефонных переговоров ответчик обещал вернуть истцу денежные средства, признавал наличие долговых обязательств, однако, до настоящего времени обязательства ответчиком по Договору не исполнены. 17.01.2018 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченной суммы по Договору, ответ на претензию не поступил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что в г. Подольске Московской области вместе с супругом они приобрели 1-комнатную квартиру. По объявлению в сети «Интернет» нашли организацию, занимающуюся проведением ремонтно-строительных и отделочных работ, предварительно договорившись, приехал представитель с ООО «Сорди», 15.09.2017 между сторонами был заключен Договор на проведение ремонтно-отделочных работ, стоимость работ по Договору составила 266932 рубля. В ходе переговоров ответчиком было сообщено истцу о наличии у него склада строительных материалов и предложении услуги по их доставке, на что истец согласился. В исполнение условий Договора истцом было оплачено 136000 рублей, о чем выдана квитанция. Строительные материалы были доставлены в квартиру, но не в полном объеме, а частично. По истечении 10 дней истец приехала в квартиру для осмотра выполненных работ, работы были выполнены на сумму 21000 рублей, также по требованию ответчика истцом была оплачена работа на сумму 80000 рублей, о чем он написал расписку на обратной стороне сметы. Через 5 дней истец снова приехала в квартиру для осмотра выполненной работы, однако, обнаружила, что квартира была пуста, никаких ремонтных работ в квартире не проводилось, также из квартиры пропали водомеры, в количестве 4 штук, стоимостью 4400 рублей, которые были установлены до начала ремонтно-отделочных работ. По телефону представителем ответчика было сообщено, что работы не были выполнены в связи с неоплатой, представитель неоднократно обещал вернуть денежные средства, назначал встречи, на которые не приезжал. При получении истцом квитанции об оплате коммунальных услуг, ей было обнаружено, что во время проведения ремонта было осуществлено подключение к приборам учета электроэнергии (после отключения, по причинам образования задолженности), за что ООО «УК «Любимый дом» включена в квитанцию платная услуга в размере 1600 рублей, сумма в размере 1600 рублей была выставлена истцу за восстановление электрокабеля. 17.01.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию, ответ на которую получен не был.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по юридическому адресу, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении дела истец ФИО1 является собственником квартиры по <адрес> (л.д. 16).

15.09.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Сорди» был заключен Договор на проведение ремонтно-отделочных работ № 49 по <адрес>, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Договор срок произвести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой смете № 1. Согласно п. 2.1.1 срок выполнения работ установлен с 18.09.2017 по 12.11.2017. П. 3.1. стоимость работ по Договору составляет 266932 рубля. П. 3.4. Договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату в размере 30% об общей стоимости всех работ согласно смете (приложение № 1 к Договору) в течение 2 (двух) банковских дней на расчетный счет подрядчика, после выполнения подготовительных работ. Оплата второго этапа работ (черновые работы) – в размере 40% от общей стоимости всех работ согласно смете (приложение № 1) к Договору (л.д. 6-7, 29-32).

В материалы дела представлена смета к Договору от 15.09.2017 на сумму 266932 рубля (л.д. 8, 33). На обратной стороне сметы содержится расписка о получении 30% стоимости работ – 80 000 руб. 25.09.2017г. Д.

Истцом в исполнение Договора были оплачены ответчику строительные материалы на сумму 136375 рублей (л.д. 27-28).

Исходя из расчета, представленного истцом (л.д. 9, 23) ответчиком выполнены следующие работы: грунтовка стен под обои площадью 60 кв.м. на сумму 1800 рублей, установки маяков 30 штук на сумму 1800 рублей, штукатурка стен площадью 60 кв.м. на сумму 15000 рублей, итого ответчиком выполнены работы на сумму 18300 рублей.

Ответчиком приобретены следующие строительные материалы на ремонт квартиры, которые были доставлены в квартиру истца, на сумму 21855 рублей:

- волна-холст 50 мешков по цене 310 рублей – 15500 рублей,

- грунтовка универсальная 10 литров (2штуки) по цене 130 рублей – 260 рублей,

- ведро 10 литров (2 штуки) по цене 150 рублей – 300 рублей,

- валик (2 штуки) по цене 300 рублей -600 рублей,

- правило 2,5 метров по цене 700 рублей,

- правило 1,5 метра – 420 рублей,

- уровень 2 метра – 1500 рублей,

- шпатель 4 штуки по цене 95 рублей – 380 рублей,

- маяк 10 мм – 875 рублей,

- маяк 6 мм – 1320 рублей.

Истцом представлены квитанции в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика штрафа за подключение к электрическим сетям в размере 1600 рублей, за восстановление электрокабеля в размере 1600 рублей (л.д. 46-48).

В соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 17.01.2018 года была направлена претензия (л.д. 10-11), 24.02.2018 года конверт был возвращен в связи с истекшим сроком хранения (л.д. 18).

ООО «СОРДИ» является юридическим лицом, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 12-15, 42-44).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 1102 ГК РФ при расторжении договора, внесенный аванс подлежит возврату, учитывая, что с прекращением договорных обязательств между сторонами, отпадает основание для удержания ответчиком денежных средств истца.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце\изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о расторжении договора от 15.09.2017 № 49 на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, строительно-отделочные работы по договору были выполнены частично, доказательств продления сроков не представлено.

В связи с неисполнением Договора на проведение ремонтно-отделочных работ № 49 от 15.09.2017, в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 176220 рублей (136375 рублей (оплата истцом строительных материалов) + 80000 рублей (оплата работы) – 40155 руб. (выполненные ответчиком работы и материалы доставленные истцу).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости водомеров, в количестве 4 штук, стоимостью 4400 рублей, которые со слов истца пропали после выполнения работ, поскольку не представлено доказательств их наличия, стоимости, а также обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о хищении имущества из квартиры. Также суд не находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 3200 рублей, выставленной истцу в квитанцию об оплате коммунальных услуг ООО «УК «Любимый дом» в размере 1600 рублей за подключение к электрическим сетям и 1600 рублей за восстановление электрокабеля, поскольку истцом не представлено доказательств, что указанные убытки она понесла от действий ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с учетом суммы, присужденной судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90610 рублей (176220 + 5000 * 50%).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлена квитанция ООО «ЮКОН» от 20.09.2018 года на сумму 2000 рублей, включающая в себя составление искового заявления (л.д. 49). Суд считает понесенные судебные расходы по составлению исковому заявлению подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5024 руб., от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на проведение ремонтно-отделочных работ № 49 от 15.09.2017, заключенный между ФИО1 и ООО «СОРДИ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОРДИ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 176220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 90610 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего 273830 (двести семьдесят три тысячи восемьсот тридцать) рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «СОРДИ» убытков и компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОРДИ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5024 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 10 декабря 2018 г.