Решение № 2-653/2020 2-653/2020~М-736/2020 М-736/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-653/2020

Дело № 2-653/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования.

Свои требования мотивировал тем, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ним по данному адресу зарегистрирована сестра ФИО2. В настоящее время проживает у гражданской супруги по адресу: <адрес>. С сестрой зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании ордера, выданного Быковским Исполнительным Комитетом Совета народных депутатов 12 апреля 1989 года, жилое помещение было предоставлено матери ФИО3. Сестра ФИО2 длительное время не проживает в жилом помещении, вещей ее в квартире нет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, препятствий для ее проживания он не чинил. ФИО2 ведет аморальный образ жизни, пьянствует, нигде не работает, бродяжничает. Квартиру привела в не пригодное для проживания состояние. В настоящее время они привел квартиру в порядок, оплачивает коммунальные платежи. Просит суд признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.?

Определением суда от 28 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский».

Протокольным определением суда от 26 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО3

В судебном заседании стороны не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 1989 года Быковским исполнительным комитетом совета депутатов ФИО3 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно ордера, в данное жилое помещение была вселена ФИО3 и члены ее семьи <данные изъяты>

Согласно справки ООО «Районное жилищное управление» и адресно – справочной информации ОВМ ОМВД России по городскому округу «Долинский» в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2 По месту пребывания в указанном жилом помещении с 04 августа 2020 года по 04 августа 2024 года зарегистрирована ФИО3

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и состоит в реестре объектов муниципального имущества МО ГО «Долинский».

ФИО2 в период с 16 июня 2005 года по 16 июня 2007 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Из письменного заявления ФИО3 следует, что ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о волеизъявлении ответчика отказаться от пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, добровольно покинула данное жилое помещение, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Попыток к вселению в квартиру не предпринимает, ее вещей в квартире не имеется, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Принимая во внимание постоянное, длительное отсутствие ответчика в жилом помещении, с сохранением лишь регистрации в нем, не исполнение им обязанности по содержанию имущества в течение последних нескольких лет, суд приходит выводу, что требование истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья М.П. Повракова

<данные изъяты>

<данные изъяты>