Решение № 2-536/2019 2-536/2019~М-537/2019 М-537/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-536/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года <адрес>

Медногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (далее – ООО МКК «ФИНМОЛЛ», Истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. под 200% годовых, сроком на 52 недели.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов истцом в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов, предоставив 30 дней на добровольную уплату суммы долга. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, задолженность не оплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет 52 022 руб. 62 коп., из них: основной долг – 25 425 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 9 130 руб. 22 коп., начисленные, но не уплаченные проценты – 17 466 руб. 78 коп.

Ссылаясь на указанное, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 022 руб. 62 коп., из которых основной долг – 25 425 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 9 130 руб. 22 коп., начисленные, но не уплаченные проценты – 17 466 руб. 78 коп., а также государственную пошлину в размере 1 760 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФИНМОЛЛ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также заявила о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив заявление ответчика о признании исковых требований, считает возможным принять признание иска ответчиком, считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, может быть принято судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 760 руб. 68 коп., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО1, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 022 руб. 62 коп., из которых:

- основной долг – 25 425 руб. 62 коп.,

- просроченный основной долг – 9 130 руб. 22 коп.,

- начисленные, но не уплаченные проценты – 17 466 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб. 68 коп.

Решение Медногорского городского суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова