Решение № 2-3-229/2021 2-3-229/2021~М-3-203/2021 М-3-203/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3-229/2021

УИД 40RS0011-03-2021-000248-80

Дело № 2-3-229/ 2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 14 июля 2021 года

резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2021 года

решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего- судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Кравец Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермесс-Авто» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Козельский районный суд Калужской области с иском к ООО «Гермесс-Авто» о взыскании денежных средств в размере 1400000 рублей, неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 14000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа за невыполнение требований потребителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гермесс-Авто» заключен договор №№ купли-продажи транспортного средства- <данные изъяты>, тип кузова- легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2021, модель, № двигателя №, кузов №, цвет кузова – коричневый.

Истцом уплачена стоимость транспортного средства в размере 1400000 рублей.

Обязательной частью комплектации для истца при покупке автомобиля являлось наличие полного привода и функции обогрева переднего стекла, о чем он сообщил сотрудникам автомобильного салона, которые обещали подобрать автомобиль в запрашиваемой комплектации. Он не обладает специальными познаниями и не владеет компьютером со специальным программным обеспечением, чтобы определить, подходит ли предложенный автомобиль под его условия или нет, поэтому истец поверил словам сотрудников салона, утверждавших, что данный автомобиль всеми перечисленными качествами обладает. Кроме того, ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи не указано наличие или отсутствие запрашиваемых истцом свойств комплектации.

Однако после покупки автомобиля и осмотра в автосервисе, истцом было выявлено, что данный автомобиль не имеет функции обогрева переднего стекла и полного привода.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об отказе от договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 1400000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО «Гермесс-Авто» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу иска в адрес суда не направил.

Выслушав представителя истца ФИО2, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным требованиям.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Недостаток товара- несоответствие товара целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю ( пункт 38).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, является выяснение вопроса о том, была ли предоставлена истцу информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермесс-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №№ транспортного средства <данные изъяты>, тип кузова- легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2021, модель, № двигателя №, кузов №, цвет кузова – коричневый выписка, ЭПТС №.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора одновременно с передачей товара продавец обязуется передать покупателю следующие документы: договор купли-продажи; паспорт транспортного средства; комплект ключей зажигания и акт приема-передачи автомобиля.

Цена товара по договору составляет 1400000 рублей ( п.2.1).

В силу пункта 4.1.5 договора продавец принимает на себя обязательство передать покупателю товар согласно его заказу: по наименованию, в количестве, комплектности и по характеристикам, соответствующим условиям договора, спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. При несоответствии товара указанным в спецификации характеристикам, покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом продавец обязан вернуть покупателю полученные от него денежные средства в полном объеме в течение пяти банковских дней со дня получения письменного требования покупателя о таком возврате.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО3 судом установлено, что для ФИО1 при выборе автомобиля важным критерием было наличие именно полного привода и функции обогрева переднего стекла, о чем им было сообщено менеджеру автосалона, который подобрал ему автомобиль с указанными функциями в запрашиваемой комплектации. После покупки автомобиля и осмотра в автосервисе в <адрес> истцом было выявлено, что приобретенный им автомобиль не имеет функций полного привода и обогрева переднего стекла. При этом ни в договоре купли - продажи, ни в акте приема-передачи не указана комплектация машины, а спецификация истцу не была выдана вместе с договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи, сообщил о готовности вернуть автомашину в назначенное время и потребовал возврата уплаченных при покупке денежных средств, установив срок, ссылаясь на то, что в автомобиле отсутствует полный привод и функция обогрева переднего стекла, указав, что наличие данных функций в автомобиле было главным условием для его приобретения.

Таким образом, истец в разумный срок реализовал предусмотренное пунктом 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» право на отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии ответчиком было отказано по причине отсутствия правовых оснований для обращения с такими требованиями, поскольку покупатель был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. Также в ответе указано, что из имеющихся документов, договора купли-продажи, акта приема-передачи следует, что вся информация о стоимости приобретенного автомобиля, комплектации, техническим характеристикам покупателю была доведена полностью.

Между тем в договоре купли-продажи и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ комплектация автомобиля <данные изъяты>, тип кузова- легковой, идентификационный номер (VIN) №, не указана, спецификация покупателю не была выдана, то есть в договоре купли-продажи и акте приема-передачи указаны не все сведения об индивидуальных характеристиках автомобиля, которые обеспечивали бы потребителю возможность правильного выбора, в частности отсутствуют сведения о комплектации автомобиля.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи продавцом обществом с ограниченной ответственностью «Гермесс-Авто» не была предоставлена покупателю ФИО1 информация о том, что в приобретаемом им автомобиле отсутствует полный привод и функция обогрева переднего стекла.

Доказательств, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о потребительских свойствах товара, ответчик суду не предоставил.

Ссылка ответчика в ответе на претензию о том, что ФИО1 приобрел спорный автомобиль, приняв его по акту приема – передачи без каких-либо замечаний по его комплектации, суд находит несостоятельной, поскольку она не может служить доказательством предоставления продавцом покупателю полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, дающей возможность правильного выбора товара.

Учитывая, что перед заключением договора купли-продажи истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о потребительских свойствах товара и его характеристиках, и, заключая договор купли-продажи, истец добросовестно предполагал, что приобрел выбранный им автомобиль в необходимой для него комплектации, тогда как фактически ему был реализован иной автомобиль, меньшей комплектации, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств в размере 1400000 рублей подлежащими удовлетворению.

При этом подлежат применению положения пункта 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителя», в соответствии с которым предусмотрена обязанность потребителя при отказе от исполнения договора возвратить товар продавцу.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению при установлении факта нарушения продавцом срока удовлетворения законных требований потребителя, перечисленных в статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленных требований, суд определяет неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьями 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, при определении размера учитываются требования разумности и справедливости и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, суд, исходя из характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в пункте 47 названного Постановления, в частности, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд, исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Гермесс-Авто» в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 70500 рублей 00 копеек (1400000 руб. +10000 руб.) :2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7640 рублей 00 копеек.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермесс-Авто» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермесс-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1400000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 14000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 рублей, штраф в размере 705000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7640 рублей 00 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить автомобиль <данные изъяты>, тип кузова- легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2021, модель, № двигателя №, кузов №, цвет кузова – коричневый, выписка ЭПТС №, дата создания ЭПТС ДД.ММ.ГГГГ, обществу с ограниченной ответственностью «Гермесс-Авто» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермесс-Авто» в доход местного бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 13 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий О. В. Алексеева