Решение № 2-7602/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-7602/2025

24RS0041-01-2025-002174-66

Дело 2-7602/2025Санкт-Петербург

27.08.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 12.11.2008г. между АО "Райффайзенбанк" и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которому заемщику были предоставлены денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность в размере 86 604,52 руб.

09.09.2017г. АО "Райффайзенбанк" уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 25.04.2011 по 09.09.2017 в размере 86 604 рублей 52 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал о согласии на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал портив удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.11.2008г. между АО "Райффайзенбанк" и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которому заемщику были предоставлены денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

09.09.2017г. АО "Райффайзенбанк" уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №.

Согласно исковому заявлению у ответчика образовалась задолженность в размере: 86 604,52 руб. за период с 25.04.2011 по 09.09.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.09.2017г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным ООО "ПКО "Феникс" требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока их исполнения.

Истец ООО "ПКО "Феникс" просит о взыскании задолженности за период с 25.04.2011 по 09.09.2017г.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности. Определением мирового судьи от 05.06.2023 судебный приказ № 2-929/67/2022 от 04.03.2022 по заявлению ответчика был отменен (л.д. 31). То есть на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен. С настоящим иском ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд 18.03.2025г.

Исходя из изложенного доводы ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд находит обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом установленного законом срока, истечение которого в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025 года.