Решение № 2-686/2021 2-686/2021~М-154/2021 686/2021 М-154/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-686/2021

Дело №686/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 76990 рублей, неустойку в размере 1% стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и далее о день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, а также судебные расходы в связи с оказанными корреспондентским услугами в общем размере 899 рублей 76 копеек.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone X 64 Gb серийный №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. В ходе эксплуатации в товаре выявился недостаток – устройство перестало определять сим - карты, в связи с чем истец обращался к ответчику с претензией с требованиями о безвозмездном устранении недостатка товара, однако недостатки товара в установленный законом срок устранены не были, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о возврате стоимости товара. В том числе претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ранее в судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что чек на товар у истца не сохранился.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила письменные возражения на иск. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, просила о применении моратория и положений ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone X 64 Gb серийный №.

Как следует из иска стоимость приобретенного товара 76990 рублей.

Кассовый чек истцом суду не представлен.

В тоже время, как следует из представленных ответчиком сведений о продаже спорного товара, стоимость телефона при продаже ДД.ММ.ГГГГ составила 63514 рублей. Товар был приобретен в кредит по договору кредитования к ООО «ХКБ». Денежные средства поступили безналичным платежом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым исходить из стоимости товара в размере денежных средств, полученных в связи с его продажей продавцом, то есть в размере 63514 рублей, что не препятствует истцу, при наличии оснований, обратиться за взысканием соответствующих убытков в размере, превышающем стоимость товара.

В ходе эксплуатации в товаре выявился недостаток – устройство перестало определять сим - карты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства, а в случае, если недостаток не является существенным - безвозмездно устранить недостатка товара. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика повторно.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

К обеим претензиям ФИО2 были приложены копии товарного чека на товар.

Однако на вышеуказанные претензии истцом был получен ответ о необходимости представления кассового чека на товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил ответчику претензию, в которой просил незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара, а также указать адрес магазина либо сервисного центра, куда необходимо обратиться с товаром для безвозмездного устранения недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара была направлена в адрес ответчика с приложением приобретенного товара.

Указанная претензия с товаром ответчиком получена не была, возвращена истцу за истечением срока хранения.

Недостатки товара в установленные сроки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за товар в связи с истечением срока для добровольного устранения недостатка товара.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представленными истцом доказательствами, в том числе, сведениями официального сайта АО «Почта России», а потому сомнений у суда не вызывают.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта №№ ОО «Экспертиза Сервис» в телефоне (трансивере) форм фактора «моноблок», производителя Apple inc, модель iPhone X, имей № на момент проведения исследования обнаружен дефект, выраженный в невозможности использования устройства с SIM картой (невозможность осуществления голосовых вызовов через сеть GSM). Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления; в силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, следов умышленной порчи устройства и его компонентов, внесения изменений в конструкцию устройства, обнаруженный дефект обладает признаками (имеет характер) скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Причиной возникновения дефекта является неисправность цепи управления SIM картой. На момент проведения исследования следов, свидетельствующих о намеренном повреждении исследуемого устройства не обнаружено.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда сомнений также не вызывают.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие в товаре постоянно присутствующего недостатка производственного, для устранения которого истец обращался, в том числе, в период наличия гарантийного срока на товар, предоставлял сам товар, просил сообщить, куда товар следует представить, таким образом, в полном объеме исполнив свои обязанности в связи с урегулированием спора, однако в установленные законом сроки его требования о безвозмездном устранении имеющегося недостатка не выполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца б отказе от договора купли – продажи товара и возврате уплаченной за него денежной суммы в размере 63514 рублей.

При этом отсутствие у ФИО2 кассового чека на товар не является основанием к отказу в удовлетворении его требований как к возврату уплаченных за товар денежных средств, так не являлось основанием и к отказу в устранении недостатка товара, в том числе, поскольку истцом продавцу представлялся товарный чек, а также поскольку продавец располагал информацией о продаже данного товара в кредит ФИО2

Таким образом, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом истец обязан возвратить ответчику товар с недостатком в срок, установленный судом, который суд полагает необходимым определить в 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ, пп.1 и 2 ст.13 и п3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Учитывая, что претензия истца об отказе от исполнения договора в связи с просрочкой удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка товара получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним днем добровольного удовлетворения требований последнего для ответчика являлось ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства за товар в неоспариваемой сумме истцу не возвращены.

С учетом указанных обстоятельств, суд определяет период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом).

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Оснований полагать, что ответчик не имел возможности удовлетворить требования потребителя в сроки, установленные законом, не имеется.

Таким образом, размер неустойки за вышеуказанный период составит 355678 рублей 40 копеек (1% от 63541 рублей х 560 дней).

Однако с учетом положений ст.333 ГК РФ, доводов, изложенных ответчиком в возражениях на иск, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 35000 рублей.

Оснований к снижению неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения, суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (63514 рублей стоимость товара с недостатком + 35000 рублей неустойка + 500 рублей компенсация морального вреда) х 50%), что составляет 49507 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в вышеуказанном размере несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 32000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Учитывая изложенное, суд полагает разумными и необходимыми понесенные истцом почтовые расходы, которые, с учетом заявленных исковых требований, взыскивает в размере 899 рублей 76 копеек.

Факт несения указанных расходов в полной мере подтверждается представленными почтовыми квитанциями и данными официального сайта АО «Почта России».

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3455 рублей 42 копейки (3155 рублей 42 копейки по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Также с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» расходы по производству судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 63514 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 32000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» «в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% стоимости товара, то есть в размере 635 рублей 14 копеек за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 вернуть ответчику товар с недостатком - телефон Apple iPhone X 64 Gb серийный № в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3455 рублей 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» расходы по производству судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2021 года.

Судья: