Постановление № 1-58/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-58/2020Бурейский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 1 - 58/2020 о прекращении уголовного дела за примирением сторон 13 апреля 2020 года п. Новобурейский Бурейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи: Бондаревой Н.С. при секретаре: Проскуряковой Т.А. с участием прокурора Бурейского района: Сикорского А.А. защитника – адвоката Армаевой В.В, представившей удостоверение № 448 от 24 декабря 2008 года и ордер № 52 от 13 апреля 2020 года обвиняемого: М.Н.Н. потерпевшей: Т.М.В. рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению М.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке; имеющего на иждивении троих малолетних детей 2011, 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающего; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого; под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, М.Н.Н. органом представительного следствия обвинялся в следующем. ДД.ММ.ГГГГ, М.Н.Н., находясь в районе <адрес>, нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Т.М.В.. В этот момент у него сформировался преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» с банковского счёта №, оформленного на имя Т.М.В., путем введения в заблуждение представителей торговых организаций относительно принадлежности ему банковской карты путем умолчания о незаконном ее владении. ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени с 14 часов 33 минут до 14 часов 38 минут, с 15 часов 44 минут до 15 часов 51 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, М.Н.Н. с целью реализации преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, введя в заблуждение представителей торговых организаций относительно принадлежности ему указанной карты путем умолчания о незаконном ее владении, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, принадлежащих Т.М.В., оплатил свои покупки в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 2072 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 13 минут, с 16 часов 26 минут до 16 часов 30 минут, в 16 часов 56 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, М.Н.Н., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, введя в заблуждение представителей торговых организаций относительно принадлежности ему указанной карты путем умолчания о незаконном ее владении, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, принадлежащих Т.М.В., оплатил свои покупки в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 3826 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут, находясь в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> М.Н.Н., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, введя в заблуждение представителей торговых организаций относительно принадлежности ему указанной карты путем умолчания о незаконном ее владении, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, принадлежащих Т.М.В., оплатил покупку в аптеке «<данные изъяты> на сумму 639 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 49 минут до 16 часов 51 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> М.Н.Н., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, введя в заблуждение представителей торговых организаций относительно принадлежности ему банковской карты путем умолчания о незаконном ее владении, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, принадлежащих Т.М.В., оплатил свои покупки в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 1078 рублей 36 копеек. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 33 минут до 16 часов 56 минут, М.Н.Н., введя в заблуждение представителей торговых организаций относительно принадлежности ему банковской карты путем умолчания о незаконном ее владении совершил хищение денежных средств с банковского счёта №, оформленного на имя Т.М.В. в общей сумме 7616 рублей 86 копеек, принадлежащие Т.М.В. чем причинил последней значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб возмещен в полном объеме возвратом денежных средств, потерпевшей Т.М.В. гражданский иск не заявлен. Потерпевшая Т.М.В. в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.Н.Н. в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый загладил причиненный ей вред; возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме; извинился, и она примирилась с обвиняемым. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Обвиняемый М.Н.Н., его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Прокурор Сикорский А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованное, и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, согласно ст. 25 УПК РФ, вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Учитывая, что потерпевшая Т.М.В. обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, М.Н.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; преступление совершил впервые; вред, причиненный преступлением, М.Н.Н. загладил полностью; обвиняемый и потерпевшая примирились, обвиняемый М.Н.Н. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, потерпевшая Т.М.В. гражданский иск не заявляет, то уголовное дело в отношении М.Н.Н. надлежит прекратить в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства – выписку по карте клиента, кассовые чеки, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст.25, 122, 254 УПК РФ, суд Ходатайство потерпевшей Т.М.В. удовлетворить. На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении М.Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении М.Н.Н. отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства – выписку по карте клиента, кассовые чеки хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева Копия верна: Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева Суд:Бурейский районный суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Бондарева Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-58/2020 Апелляционное постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-58/2020 Постановление от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-58/2020 |