Решение № 2-2823/2025 2-488/2026 2-488/2026(2-2823/2025;)~М-2098/2025 М-2098/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-2823/2025

УИД 47RS0009-01-2025-003007-46 Дело № 2-488/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 9 февраля 2026 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием помощника прокурора Рахматуллиной Ю.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Даниэль М СПб» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Даниэль М» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 750 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 января 2024 года в период с 07 часов 10 минут по 07 часов 18 минут И.А., управляя на основании путевого листа автомобилем УАЗ 236021-04 УАЗ ПРОФИ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Торговый дом «Даниэль М» совершил на него (истца) наезд в зоне пешеходного перехода. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ему (истцу) причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2024 года И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации В результате всех изложенных обстоятельств он (истец) испытывал физическую боль и нравственные страдания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1), установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

Вступившим в законную силу приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2024 года по делу № 1-382/2024 И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 6-8).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16 января 2024 года в период с 07 часов 10 минут по 07 часов 18 минут И.А., управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «УАЗ 236021-04 УАЗ ПРОФИ» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Торговый дом «Даниэль М», следовал по проезжей части автодороги «Санкт-Петербург-Кировск» в направлении от г. Шлиссельбурга в сторону нос. Павлово в г. Кировске Ленинградской области, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и заснеженного асфальтового покрытия проезжей части. И.А. приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 59 км автодороги «Санкт-Петербург-Кировск» в километровом исчислении от пос. Павлово в сторону г. Шлиссельбург, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, которые вводят определенный режим движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что избрал скорость около 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии пешехода ФИО1, находящегося в зоне прямой видимости И.А. и вступившего на проезжую часть автодороги «Санкт-Петербург-Кировск» в зоне указанного пешеходного перехода и начавшего пересекать ее слева направо относительно направления движения автомобиля, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, выехал на указанный пешеходный переход, где в указанное время на расстоянии около 5.4 м от левого края проезжей части автодороги «Санкт-Петербург-Кировск» по ходу движения автомобиля и около 159 м до указателя 58 км указанной автодороги в г. Кировске Ленинградской области совершил на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения, после чего автомобиль изменил траекторию движения, сместился вправо и совершил наезд на металлическое ограждение, расположенное на правом по ходу его движения тротуаре.

Согласно заключению эксперта № 158ж-24 от 7 мая 2024 года у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.Данные повреждения имеют общий механизм образования и всовокупности по признаку опасности для жизни расцениваются кактяжкий вред здоровью (л.д.12-14).

С 16 января 2024 года по 31 января 2024 года истец находился на стационарном лечении ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ» (л.д. 15-16), затем проходил амбулаторное лечение по 23 апреля 2024 года.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена С.С.А. (дочь), которая показала, что ФИО1 в течение двух недели находился на стационарном лечении, затем на протяжении нескольких месяцев на амбулаторном лечении, ходил с тростью. Вынужден был уволиться с предыдущего места работы, так как больше не смог выполнять физическую работу. До настоящего времени ФИО2 полностью не восстановился, у него <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что вред истцу причинен в результате действий И.А., находившегося в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «Даниэль М», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика как работодателя водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу вреда, повлекшего физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных телесных повреждений, индивидуальные особенности истца, последствия причинения страданий: степень тяжести вреда здоровью (тяжкий вред), продолжительность расстройства здоровья (в том числе длительное нахождение на стационарном и амбулаторном лечении); степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также то, что в настоящее время здоровье и трудоспособность в полной мере не восстановились.

В то же время суд полагает необходимым при определении размера компенсации морального вреда учесть доводы ООО «Торговый дом «Даниэль М» о том, что водитель И.А., в добровольном порядке выплатил ФИО1 денежную сумму 70 000 руб.

С учетом приведенных обстоятельств размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Торговый дом «Даниэль М» в пользу ФИО1, определяется судом в сумме 650 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Торговый дом «Даниэль М» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Даниэль М СПб» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Даниэль М СПб» (ИНН <***>) в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2026 года.