Решение № 2-2009/2023 2-2009/2023~М-1364/2023 М-1364/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-2009/2023

Дело № 2-2009/2023 20 декабря 2023 года

78RS0018-01-2023-002134-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным, обязании передать сведения об исключении данных из кредитного досье, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 01.02.2022 года в размере 52 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде заключен договор займа №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 21 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых. Ответчик обязался вернуть в установленный срок сумму займа, уплатить проценты за пользование данной суммой, а также неустойку в случае нарушения своих обязательств по договору. Должным образом обязательства по договору займа ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 08.07.2023 года в размере 52 500 руб., из которых: 21 000 руб. - сумма предоставленного займа, 31 500 руб. - сумма задолженности по процентам. Права требования по договору займа № от 01.02.2022 года перешли к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.05.2022 г. №, заключенного с ООО МКК «Академическая» (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1, возражая против заявленных исковых требований, предъявила встречный иск, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать договор займа № от 01.02.2022 года незаключенным, обязать ООО МКК «Академическая» исправить данные, включая сведения о запросах кредитной истории, в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных истории «Скоринг Бюро», взыскать с ООО МКК «Академическая» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскать с каждого из ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 904,02 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2022 года неизвестным лицом путем использования персональных данных ФИО1 был заключен договор займа № с ООО МКК «Академическая», по условиям которого сумма займа составила 21 000 руб. процентная ставка 365 % годовых. Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи в виде одноразового пароля, направленного смс-сообщением на номер телефона №, который как и указанный в заявке адрес электронной почты <данные изъяты> ФИО1 не принадлежит. Зачисление денежных средств по договору займа было осуществлено ООО МКК «Академическая» на банковскую карту №, однако указанные реквизиты карты не совпадают с реквизитами карты, принадлежащей ФИО1 Кроме того, на момент заключения договора займа № от 01.02.2022 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в Санкт-Петербургском ГБУЗ «Городская больница №», что подтверждается выписным эпикризом. Поскольку ФИО1 отсутствуют доказательств реальной передачи ей денежных средств по договору займа № от 01.02.2022 года, договор займа является незаключенным. По факту незаконного использования персональных данных и заключенного от имени ФИО1 договора займа 19.06.2023 года было подано заявление в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано. Требования ФИО1 об обязании передать сведения об исключении данных из кредитного досье, взыскании компенсации морального вреда, основаны на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях", ст. 151 ГК РФ (л.д. 60-63, 173-176, 203).

Истец ООО «Право онлайн», ответчик по встречному иску, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, судебной повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения (л.д. 189). Ранее ООО «Право онлайн» было извещено надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 21.11.2023 года (л.д. 159), представило возражения по встречному иску (л.д. 160-161), в связи с чем суд полагает ООО «Право онлайн» извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Ответчик по встречному иску ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 190), представил письменные возражения по встречному иску (л.д. 199-200).

Третьи лица АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных истории «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом (л.д. 191, 192, 193).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГПК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из представленных истцом ООО «Право онлайн» в материалы дела документов усматривается, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа от 01.02.2022 года и индивидуальных условий договора займа № от 01.02.2022 года, подписанных в электронном виде, ООО МКК «Академическая» были предоставлены заемщику денежные средства в размере 21 000 руб. под 365 % годовых на срок 30 дней путем перечисления на счет банковской карты №, выпущенной ПАО Сбербанк (л.д. 10-12, 9).

В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Академическая» договор займа № от 01.02.2022 года подписан заемщиком с использованием пароля (электронной подписи) - аналог собственноручной подписи, который микрокредитной компанией был направлен смс-сообщением на мобильный телефон №, указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа, путем ввода данного пароля заемщиком в систему на сайте <данные изъяты> (п. 5 Правил) (л.д. 15 оборот).

Заявление о предоставлении потребительского займа от 01.02.2022 года, соглашение заемщика об использовании электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, согласие на обработку персональных данных с указанием персональных данных ФИО1, <данные изъяты>, номера мобильного телефона заемщика №, счета банковской карты № также подписаны электронной подписью на сайте ООО МКК «Академическая» <данные изъяты> (11 оборот-12, 13).

Поручение ООО МКК «Академическая» о переводе денежных средств в размере 21 000 руб. на банковскую карту № было исполнено субагентом кредитора ООО «Пэйлер» (л.д. 9, 111).

Информация о договоре займа № от 01.02.2022 года и неисполненных обязательств по данному договору включена в кредитные досье ФИО1 АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных истории «Скоринг Бюро» (л.д. 121, 122-148).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2022 года ООО МКК «Академическая» уступило права требований по договору займа № от 01.02.2022 года ООО «Право онлайн» (л.д. 25-27).

В ходе рассмотрения дела судом проверены изложенные во встречном иске доводы ФИО1 о том, что она договор займа с ООО МКК «Академическая» не заключала, денежные средства не получала, абонентом номера мобильного телефона № не является, банковская карта № ей не принадлежит.

Согласно данным, предоставленным ПАО «ВымпелКом» Санкт-Петербургский филиал, абонентом номера телефона № с 19.08.2016 года является ФИО3, <данные изъяты>, имеющий регистрацию в <данные изъяты> (л.д. 112-113).

Согласно ответу ПАО Сбербанк банковская карта № принадлежит <данные изъяты>., <данные изъяты>, имеющему регистрацию в <адрес> (л.д. 166).

Выпиской по счету банковская карта № принадлежащей <данные изъяты>., подтверждается поступление денежных средств 01.02.2022 года в размере 21 000 руб. (л.д. 167).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» не представлено суду доказательств, подтверждающих как волеизъявление ФИО1 на заключение договора займа, так и получение ею денежных средств по договору.

Суд также учитывает, что на момент заключения договора займа № от 01.02.2022 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в Санкт-Петербургском ГБУЗ «Городская больница № 26», что подтверждается выписным эпикризом (л.д. 70).

19.06.2023 года ФИО1 в правоохранительные органы было подано заявление о противоправных действиях в связи с незаконной обработкой и распространением персональных данных, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 74, 75, 76).

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств и их оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что ООО МКК «Академическая» денежные средства в размере 21 000 руб. по договору займа № от 01.02.2022 года, заключенному в электронном виде с использованием персональных данных ФИО1 и подписанному аналогом собственноручной подписи заемщика путем ввода предназначенного для этих целей кода, направленного смс-сообщением на мобильный телефон №, абонентом которого является ФИО3, перечислены на банковскую карту № принадлежащую <данные изъяты>.

При этом ФИО1 к ООО МКК «Академическая» с заявлением о заключении договора займа не обращалась, денежные средства по договору займа не получала и не давала поручений на перечисление денежных средств третьему лицу, учитывая, что номер телефона с которого осуществлялась аутентификация и идентификация ей не принадлежит.

При разрешении спора суд также учитывает, что микрокредитная компания при заключении договоров займа обязана учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

ООО МКК «Академическая», действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должно было принять во внимание характер операции - перечисление денежных средств на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что договор займа и операции по нему в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании договора займа № от 01.02.2022 года незаключенным.

Соответственно, в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 01.02.2022 года надлежит отказать.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" источниками формирования кредитной истории являются, помимо прочих, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

В соответствии с частями 1, 3.1 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что сведения о заключении договора займа № от 01.02.2022 года, наличии задолженности по договору были предоставлены ООО МКК «Академическая» в кредитные досье ФИО1 АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных истории «Скоринг Бюро»

В связи с признанием договора займа № от 01.02.2022 года незаключенным на ООО МКК «Академическая» также лежит обязанность предоставить соответствующие сведения в бюро кредитных историй.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Признавая права ФИО1 нарушенными ответчиком ООО МКК «Академическая», который является источником формирования кредитной истории, суд находит исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных истории «Скоринг Бюро» информации о наличии кредитных обязательств перед ООО МКК «Академическая», его правопреемником ООО «Право онлайн» по договору займа № от 01.02.2022 года подлежащими удовлетворению, с определением в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срока исполнения ответчиком решения в указанной части - 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО МКК «Академическая» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных").

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных").

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных третьим лицам.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт заключения договора займа и получения от ФИО4 согласия на обработку персональных данных, действия ООО МКК «Академическая» по обработке персональных данных и их передаче, хранению и использованию нельзя признать законными.

Нарушение прав ФИО1 как субъекта персональных данных в части хранения, обработки и использования персональных данных в силу закона влечет за собой обязанность ООО МКК «Академическая» по компенсации истцу морального вреда, размер которого с учетом длящегося характера нарушения, ставшего возможным вследствие ненадлежащей проверки лица, с которым микрокредитная компания вступила в правоотношения, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 руб., несение которых подтверждено чек-ордером (л.д. 59), в равных долях по 150 руб. с каждого ответчика.

Почтовые расходы ФИО1, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно, направлением лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, в общем размере 1 808,04 руб. (л.д. 87, 179, 180, 181, 182, 183, 184) также подлежа взысканию ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в равных долях по 904,02 руб. (1 808,04 руб. / 2) с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Право онлайн», ООО Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа незаключенным, обязании передать сведения об исключении данных из кредитного досье, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор займа № от 01.02.2022 года между ООО Микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, 23<данные изъяты>, незаключенным.

Обязать ООО Микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1, <данные изъяты>, в АО «Национальное бюро кредитных историй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), АО «Объединенное Кредитное Бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Бюро кредитных истории «Скоринг Бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) информации о наличии кредитных обязательств по договору займа № от 01.02.2022 года перед ООО Микрокредитная компания «Академическая» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 904,02 рублей.

Взыскать с ООО «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 904,02 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Академическая» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19.01.2024 года