Приговор № 1-436/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-436/2025

УИД №

Дело №1-436/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при помощнике судьи ФИО3, с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора ФИО6,

адвоката ФИО7 (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф не уплачен, заявление об утере водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, поскольку годичный срок со дня окончания исполнения постановления суда не истек, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № и в период времени с 10:25 до 10:30 проследовал на нем от парковочной площадки торгового дома «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ<адрес>, до <адрес>, где был остановлен сотрудником ГИБДД. В 10:30 на указанном месте ФИО1 сотрудником ГИБДД отстранен от управления транспортным средством. В 10:50, находясь в том же месте, ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «<данные изъяты>» № c результатом – 0,267 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с которым согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью. По существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он, употребив спиртное, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», арендованного им у ФИО4 и припаркованного возле <адрес>, чтобы переставить его в другое место. Около <адрес> он был остановлен инспектором ГИБДД, который отстранил его от управления автомобилем и освидетельствовал на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. Результат оказался положительным, с которым он согласился. Автомобиль был помещен на спецстоянку. Указанный автомобиль был арендован им у ФИО4

Кроме этого вина подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (инспектора ГАИ) видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:25 в ходе несения службы в составе экипажа ими на <адрес> был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который мотало из стороны в сторону, в связи с чем было принято решение о его остановке. Водитель указанного автомобиля проигнорировал их требование и завернул на <адрес>, где вблизи <адрес> остановился. Водитель, представившийся ФИО1, пояснил, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее, под видеофиксацию ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с положительным результатом, с которым согласился. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.71-73).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 видно, что он является субарендодателем компании «<данные изъяты>» и на основании доверенности сдал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в аренду ФИО1 О том, что последний был лишен права управления транспортными средствами он не знал, при оформлении договора аренды ФИО1 предоставил ему водительское удостоверение и все сопутствующие документы. Автомобиль был приобретен организацией в лизинг и был передан ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и последний был помещен на спецстоянку (л.д.74-75).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в ходе которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № (л.д.6);

актом (№ от ДД.ММ.ГГГГ) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора алкотектор «<данные изъяты>» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения c результатом – 0,267 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.7, 8);

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.10);

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на специализированную стоянку <данные изъяты> (л.д.11);

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.12);

справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об утере водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не погашен. Срок лишения истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

все указанные документы осмотрены (л.д.48-50) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.51-52);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной стоянки <данные изъяты> был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № (л.д.53-55), который признан в качестве вещественного доказательства (л.д.58);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 была произведена выемка страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства, копии выписки паспорта транспортного средства, доверенности на имя ФИО4, договора субаренды транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля №, договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78), которые осмотрены (л.д.79-81) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.107-108).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.25-27).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вменяемого преступления. Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах не состоит, по месту жительства жалоб не поступало (л.д.32-47).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения – как чистосердечное признание (л.д.13), наличие малолетнего ребенка, беременность супруги (со слов), состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

По настоящему делу оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление было очевидным, каких-либо сведений, неизвестных органам дознания, ФИО1 не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, более мягкое наказание в виде штрафа не будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ. Поскольку ФИО1 собственником изъятого автомобиля не является, положения ст.104.1 УК РФ о конфискации автомобиля в данном случае не применяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО4 или представителю ООО «<данные изъяты>»;

оригинал страхового полиса, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, копию выписки паспорта транспортного средства, доверенности на имя ФИО4, оригинал договора субаренды транспортного средства, оригинал договора купли-продажи автомобиля №, оригинал договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности у ФИО4;

документы, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: