Постановление № 1-574/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-574/2021

Дело № 1-574/2021

след. №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Орехово-Зуево Московской области 16 июня 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Сарыкове С.И., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., защитника - адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 находился возле магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где через приоткрытое переднее левое окно, припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> увидел мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ-5591 JEANS», который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше месте, дату и время ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую переднюю левую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ-5591 JEANS» стоимостью 10000 рублей с находящимися флеш-картой емкостью 16 GB стоимостью 1200 рублей, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», металлической пластиной магнитного держателя для мобильного телефона, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 11200 рублей.

Обоснованность предъявленного обвинения подсудимому подтверждается представленными материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания потерпевший ФИО и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, пояснив, что ущерб потерпевшему возмещен, моральный вред заглажен, потерпевший с подсудимым примирились. Защитник в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он не судим, материальный ущерб возместил, моральный вред загладил, с потерпевшим примирился, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «BQ» с металлической пластиной магнитного держателя для мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Пыльцына