Решение № 2-580/2020 2-580/2020~М-622/2020 М-622/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-580/2020

Дело № 2-580/2020

43RS0011-01-2020-000840-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 22 октября 2020 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Сюткиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело по иску прокурора Верхнекамского района в интересах Российской Федерации к ООО "<данные изъяты>" о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Верхнекамского района Кировской области в интересах Российской Федерации обратился в Верхнекамский районный суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ лесным отделом <данные изъяты> лесничества Кировской области в ходе патрулирования территории лесного фонда проведен осмотр места рубки в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты><данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений. Установлено, что указанный лесной участок разрабатывался ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты><данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества подлежало заготовке <данные изъяты> куб.м. древесины (<данные изъяты>). В ходе осмотра делянки проведен сплошной перечет пней, выявлен переруб по породе сосна в объеме <данные изъяты> куб.м., ель в объеме <данные изъяты> куб.м., береза в объеме <данные изъяты> куб.м. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, составил <данные изъяты> руб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, поскольку не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.ООО «<данные изъяты>», осуществляя заготовку древесины на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, отвод лесосеки надлежащим образом не обеспечило, что привело к незаконной рубке лесных насаждений по породному составу в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты><данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества Кировской области. Действиями ООО «<данные изъяты>» лесному фонду, то есть имуществу, находящемуся в силу ст. 8 ЛК РФ в федеральной собственности, причинен вред, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 100 ЛК РФ подлежит обязательному возмещению. Прокурор просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заявлению об уточнении и уменьшении исковых требований, прокурор Верхнекамского района просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Верхнекамского района Кировской области ННМуточненные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ЛЮВ в судебном заседании согласен с уточненными исковыми требованиями прокурора, о чем суду представлено письменное заявление.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Кировской области начальник лесного отдела <данные изъяты> лесничества ШПМ в судебном заседании уточненные требования искового заявления прокурора поддержал.

Представитель третьего лица КОГКУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представили в суд письменный отзыв, из которого следует, что Министерство лесного хозяйства Кировской области осуществляет федеральный государственный лесной надзор, а также расчет размера вреда лесным насаждениям в денежном выражении. Полагают, что уточненный расчет размера ущерба, причиненного лесным насаждениям от незаконной рубки, является обоснованным.

Представитель третьего лица МКУ администрация <данные изъяты> района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 71 Лесного кодекса РФ позволяет предоставлять юридическим лицам в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.Нормами ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ определено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу положений п. 8 ст. 29 ЛК РФ и п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных ПриказомМинприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами наосновании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с п. 18 Правил заготовки древесины, отвод таксация лесосек осуществляется гражданами и юридическими лицам осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такиеусловия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Верховный Суд РФ в п. 16 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства об ответственности за нарушении в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснил, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформление необходимых документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент лесного хозяйства Кировской области и ООО «<данные изъяты>» заключили договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставлен во временное пользование лесной участок площадью <данные изъяты> га с условным номером № и учетной записью в государственном лесном реестре №, расположенный: <адрес><данные изъяты> лесничество, <данные изъяты> участковое лесничество, кварталы № (л.д.13-18).

Согласно пп. «а», «о» и «р» п.11 Договора аренды лесного участка ООО «<данные изъяты>» обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательствам, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором, соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пп. «л» п.11 Договора аренды лесного участка, арендатор обязан обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

В обоснование исковых требований прокурором представлены справка лесничего <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества ФИО, согласно которой в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты><данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества установлен переруб (л.д. 12), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано место рубки в лесном массиве, в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты><данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, а также пересчитаны и замерены все обнаруженные пни (л.д. 6-19), составлены ведомости перечета пней (л.д.10-11), постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» суду представлено заявление о признании исковых требований прокурора. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в заявлении.

Имеющиеся в деле документы подтверждают факт причинения вреда окружающей среде в результате противоправных действий лесопользователя. Согласно уточненной справке-расчету, составленной начальником лесного отдела <данные изъяты> лесничества, размер ущерба лесному хозяйству от действий ответчика составил <данные изъяты> руб. (л.д.54).

С учетом представленных доказательств, а также с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный район» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание ответчика ООО "<данные изъяты>" исковых требований прокурора Верхнекамского района.

Исковые требования прокурора Верхнекамского района в интересах Российской ФедерациикООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования Верхнекамский муниципальный район ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО«<данные изъяты>» в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Федеральный судья С.П. Неволина

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020