Постановление № 1-63/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-63/2025

№1-63/2025

56RS0019-01-2025-000200-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 12 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Полозковой А.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Корольковой Е.В.,

потерпевшего Ф.Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии следствия, ФИО1, 27.08.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном в 25 метрах в южном направлении от <адрес>, увидев, лежащий на земле, принадлежащий Ф.Д.Г. мобильный телефон марки «Apple iPhone 13» (Эппл Айфон 13», объемом памяти 128 Гб, оснащенный защитным стеклом марки «iPhone 13/13 Pro Remax» (Айфон 13/13 Про Ремакс), чехлом в виде бампера достоверно зная, что данный телефон является чужой собственностью и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего он, то есть ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 27.08.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном в 25 метрах в южном направлении от <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, поднял с земли на открытом участке местности, расположенном в 25 метрах в южном направлении от <адрес>, и тем самым тайно похитил, принадлежащий Ф.Д.Г., мобильный телефон марки «Apple iPhone 13» (Эппл Айфон 13», объемом памяти 128 Гб, стоимостью 47423 рубля 04 копейки, оснащенный защитным стеклом марки «iPhone 13/13 Pro Remax» (Айфон 13/13 Про Ремакс) стоимостью 393 рубля 19 копеек, чехлом в виде бампера стоимостью 237 рублей 75 копеек, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2», не представляющей материальной ценности Ф.Д.Г.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ф.Д.Г., с учетом его материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 48053 рубля 98 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании потерпевший Ф.Д.Г. заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку претензий к ФИО1 не имеет, поскольку причинённый ущерб ему возмещён в полном объёме, принесены извинения, которые им приняты.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Королькова Е.В. поддержали ходатайство потерпевшего Ф.Д.Г.

Государственный обвинитель Нефедова Е.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражала.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего, а также подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ввиду примирения сторон подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

<данные изъяты>

ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, сожалеет о том, что совершил преступление, примирился с потерпевшим, принес извинения.

Потерпевший подтвердил пояснения подсудимого, указал, что они с ним примирились, ущерб, причиненный преступлением ему возмещен подсудимым, претензий он к нему не имеет, мобильный телефон ему возвращен.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает возраст подсудимого и его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены, и суд с учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого считает возможным воспользоваться правом, предоставленным уголовным и уголовно-процессуальным законом, и удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника, а также ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как считает, что причинённый потерпевшему вред заглажен в полном объёме, примирение между сторонами действительно достигнуто.

Иных оснований для прекращения уголовного дела при указанных обстоятельствах, в том числе, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего Ф.Д.Г., а также ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Корольковой Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- чек о покупке мобильного телефона, мобильный телефон марки «Apple iPhone 13» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № с защитным стеклом в чехле в виде бампера, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Apple iPhone 13» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № – оставить у потерпевшего Ф.Д.Г.;

- результаты оперативно-розыскной деятельности - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Алексеев