Решение № 2-664/2018 2-664/2018~М-581/2018 М-581/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-664/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 07.12.2011 между банком и Э.Д.О. был заключён договор кредитования НОМЕР, согласно которому были предоставлен денежные средства в размере 149996 руб. 44 коп. сроком до востребования, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. В нарушение условий кредитного договора, заёмщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 322313 руб. 16 коп. по состоянию на 18.05.2018 года, из них: 138456 руб. 46 коп. задолженность по основному долгу, 101256 руб. 70 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 82600 руб. задолженность по неустойке. Указанная задолженность образовалась в период с 06.05.2014 по 18.05.2018. Просит: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору НОМЕР от 07.12.2011 года в размере 322313 руб. 16 коп., расходы в сумме уплаченной госпошлины в размере 6423 руб. 13 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д. 157).

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.152,156).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании 20.08.2018 года просил в иске отказать в виду недоказанности обстоятельств, изложенных в иске, и пропуска срока исковой давности (л.д. 151,153).

Третье лицо ООО СК «Компаньон» в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 07.12.2011 между ПАО КБ «Восточный» и Э.Д.О. был заключён договор кредитования НОМЕР, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 149996 руб. 44 коп. сроком до востребования. Обязательства со стороны Банка исполнены в полном объёме по предоставлению денежных средств в размере 149996 руб. 44 коп.. ДАТА заёмщик Э.Д.О. умер (л.д.54). Наследниками после смерти Э.Д.О. являются его жена ФИО1, дети ФИО3, ФИО2, мать ФИО1, которая наследство не приняла.

Из справки нотариуса нотариального округа Коркинского муниципального района Л.А.А. установлено, что наследниками, принявшими наследство по закону, являются: в 1/2 доле супруга ФИО1, в 1/4 доле дочь ФИО3, в 1/4 доле сын ФИО2, зарегистрированные по адресу: АДРЕС Наследником, отказавшимся от наследства в пользу супруги, является мать ФИО1, зарегистрированная по адресу: АДРЕС. Наследственная масса состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры на день смерти 334343,85 руб.; 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> ДАТА года выпуска, рыночная стоимость 1/2 доли автомобиля на день смерти 29125 руб.; страхового возмещения в сумме 160000 руб. по договору страхования от несчастного случая, заключённому с ПАО «СК Южурал-АСКО». На указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.52).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

При этом обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учёта выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. (Таким образом, имущество признаётся выморочным и переходит в собственность государства в силу самого закона и устраняется неопределённость правового статуса имущества, правообладатель которого умер и его правопреемники не заявили о своих правах на наследство).

В суде достоверно установлено, что ответчик ФИО1, ДАТА года рождения наследство после смерти своего сына Э.Д.О. не принимала, соответственно она не должна исполнять обязательства по кредитному договору, заключённому с Э.Д.О..

Вместе с тем, заявление представителя ответчика ФИО1 - ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с настоящим иском в суд, подлежит удовлетворению.

ДАТА Э.Д.О. умер. Из расчёта задолженности следует, что последний платёж по кредиту был произведён 06.05.2014 г.. Однако в суд с настоящим иском Общество обращается - 30 мая 2018 года, т.е. спустя 4 года 24 дня.

При этом, судом истцу был разъяснено право на восстановление срока исковой давности (л.д. 155). Однако истцом заявление о восстановлении срока исковой давности и никаких уважительных причин пропуска срока на обращение с настоящим иском в суд не представлено.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается три года.

Нормой ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядке его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, начало срока нарушения прав Общества происходит с 06.05.2014 года. Таким образом, срок исковой давности истёк в 06.05.2017 года. При таких обстоятельствах, Общество пропустило срок исковой давности и поэтому основанию в удовлетворении его требования надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае вынесения судом решения об отказе в иске, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 07.12.2011 года задолженности по состоянию на 18.05.2018 г. в размере 322313 руб. 16 коп., государственной пошлины в размере 6423 руб. 13 коп., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина