Приговор № 1-8/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

Дело №1-8/2020 УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района - помощника прокурора Гущина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение №408 и ордер № Клетнянской адвокатской консультации от 27.01.2020г.,

потерпевшего Б., педагога Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания ЦНКиД, расположенного по <адрес>, беспричинно из хулиганских побуждений, умышленно нанес несовершеннолетнему Б. удар кулаком руки в область носа, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, который обычно влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку относится к среднему вреду здоровья, а также кровоподтеки лица.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ находился возле здания ЦНКиД <адрес> вместе с Л. и С., у которых возникла ссора с Б., в ходе чего Л. ударил Б. два раза ладонью по лицу. После этого Б. пошел в сторону дороги, а он догнал Б. и нанес ему удар кулаком руки в область лица. Зачем он это сделал, пояснить не может, неприязненных отношений между ними не было. В трезвом виде он бы так не поступил.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел гулять по поселку, был слегка выпивши. Пришел к ЦНКиД, там на крыльце к нему подошли С. и Л. и стали предъявлять какие-то претензии. Потом он пошел к дороге, его догнал ФИО1 и ударил рукой в область носа, отчего у него пошла кровь. Он позвонил отцу, тот приехал за ним.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонили, он приехал к ДК и там узнал, что его сыну разбили нос. Подсудимый извинился перед ними, возместил моральный вред, претензий к нему не имеют.

Свидетели Л. С., чьи показания оглашены в судебном заседании в связи с неявкой, будучи допрошенными каждый в отдельности, показали в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО1 находились в ЦНКиД <адрес>, где у них произошел конфликт с Б.. В их присутствии ФИО1 нанес Б. один удар кулаком руки в лицо, отчего у того из носа пошла кровь.

Показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ» 28.10.2019г. у Б. имелись телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, который по степени тяжести относится к среднему вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и кровоподтеков лица.

В заявлении о совершенном преступлении законный представитель потерпевшего М. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который избил ее сына.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что местом совершения преступления является участок местности возле здания ЦНКиД <адрес> по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и о постановлении обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Заключение эксперта суд находит допустимым, достоверным, поскольку экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении специалистами, имеющими соответствующее образование и достаточный опыт работы по специальности.

Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства, установленные судом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что именно ФИО1 нанес потерпевшему Б. удар кулаком в область лица, чем причинил ему телесные повреждения, отнесенные к среднему вреду здоровья.

При этом удар подсудимый нанес беспричинно, его действия носили хулиганский характер.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против личности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

Подсудимый вину свою признал полностью, принес извинения потерпевшему, возместил моральный вред, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребляя спиртные напитки, и это состояние снизило внутренний контроль за его поведением, усилило его противоправную направленность и явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, в связи с чем суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а поэтому применяет к нему правила ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат по назначению суда и выразив согласие на оплату его услуг. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, судом не установлено, в связи с чем предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 два раза в месяц проходить регистрацию в Жуковском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в порядке, установленном данным филиалом, без уведомления данного филиала не менять места постоянного жительства и не выезжать за пределы Брянской области.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в доход государства с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим, законным представителем потерпевшего, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: