Решение № 2-3375/2018 2-3375/2018~М-2087/2018 М-2087/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3375/2018

№ 2-3375/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание в сумме 312053,74 руб., пени за просрочку платежей за период с 10 мая 2014 г. по 05 февраля 2018 г. в размере 160912,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7929,67 руб., с учетом уточненных требований, принятых судом в силу ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование иска истец указал, что ответчик проживает в квартире № АДРЕС, при этом за ними сформировалась задолженность в указанном размере. АО «Одинцовская теплосеть» осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома № по адресу АДРЕС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении спора без его участия, против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства не возражал, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по существу требований возражения не представил.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении спора без ее участия, по существу требований возражения не представила.

Суд, учитывая отсутствие достоверных данных о причинах неявки ответчика и возражений истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с правилами ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО3 является нанимателем кв. № АДРЕС.

Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчик ФИО3, несовершеннолетняя ФИО1 и ФИО2 (л.д. 12-13).

АО «Одинцовская теплосеть» осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома № по адресу АДРЕС на основании договора управления многоквартирным домом от 23 ноября 2007 г. (л.д. 7-11).

Таким образом, в силу действующего законодательства у ответчика возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 марта 2013 г. определена доля в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС, - ФИО3, являющемуся также законным представителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2/3 доли общей суммы платежей.

Согласно расчету, ответчик за период с 01 мая 2014 г. по 31 декабря 2017 г. имеет задолженность в сумме 312053,74 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Правильность расчета проверена судом и не опровергнута ответчиком. Отсутствие задолженности не подтверждено стороной ответчиков.

Принимая во внимание указанное, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец представил расчет пени за период с 10 мая 2014 г. по 05 февраля 2018 г. в размере 160912,82 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком также оспорен не был, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7929,67 руб.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1468,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание в сумме 312053,74 руб., пени за просрочку платежей за период с 10 мая 2014 г. по 05 февраля 2018 г. в размере 160912,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7929,67 руб.

Возвратить АО «Одинцовская теплосеть» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 468 (Одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 03 копеек, уплаченную по платежному поручению от 16 марта 2018 г.№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: