Решение № 2А-1342/2023 2А-1342/2023~М-1198/2023 М-1198/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2А-1342/2023

Дело № 2а-1342/2023

56RS0023-01-2023-002277-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А.,

с участием административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Новотроицкому ГОСП УФССП России по Оренбургской области, Врио начальника отделения, старшему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие

У С Т А Н О В И Л

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд к ответчикам, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области, а также судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области по не направлению постановления об окончании исполнительного производства; обязать начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области обеспечить совершение действие по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство № от 15.12.2015 на основании исполнительного документа №, выданного Новотроицким городским судом о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «КА Содействие». Проведя 11.06.2023 проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство окончено, однако исполнительный лист не вернулся взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства не направлено. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда и нарушения положения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 22.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «КА «Содействие» не явился. Извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 не допущено. Исполнительное производство было окончено в связи с полным погашением задолженности и в настоящий момент уничтожено. Сведения о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, представители Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, с которого конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл.9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Исходя из изложенного, суд считает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.11.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 47 Закона об исполнительном производстве устанавливает основания окончания исполнительного производства, согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве (ч. 2 ст. 47 Закона).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на исполнении в Новотроицком ГОСП УФССП России по Оренбургской области находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании решения Новотроицкого городского суда по делу № о взыскании задолженности в пользу ООО «КА «Содействие».

По сообщению УФССП России по Оренбургской области установлено, что исполнительное производство № в отношении ФИО3 возбуждено 15.12.2015. В рамках указанного исполнительного производства 15.04.2016 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП обращено взыскание на заработную плату должника. За период с 16.08.2016 по 15.07.2019 с должника удержано и перечислено взыскателю <данные изъяты> и в счет взыскания исполнительского сбора <данные изъяты>.

25.07.2019 исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность взыскана в полном объеме.

Согласно представленному акту от 15.02.2023 № исполнительное производство № в отношении ФИО3 уничтожено.

Действительно, доказательства выполнения вышеуказанных требований закона судебным приставом-исполнителем в полном объеме не представлены. Сведений о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат. Между тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав несвоевременным получением копии указанного постановления. Задолженность оплачена в июле 2019 года. Какие-либо доказательства нарушения своих прав несвоевременным получением копии постановления об окончании исполнительного производства административный истец суду не представил.

Так, в соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным уведомлением об окончании исполнительного производства, отсутствием совокупности условий для их удовлетворения в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. Допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав указанным бездействием административным истцом не представлено. Направить в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства невозможно, в связи его уничтожением.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к Новотроицкому ГОСП УФССП России по Оренбургской области, Врио начальника отделения, старшему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 01.08.2023 года.

Судья Кифоренко А.Н.