Решение № 2-8947/2017 2-8947/2017~М-8086/2017 М-8086/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-8947/2017

Дело №2-8947/17


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 ноября 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шврифуллина

при секретаре Л.Н.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гражданский истец обратился в суд в порядке уголовного судопроизводства с гражданским иском к ответчику ООО «Финанс Групп+» по тем основаниям, что 22 сентября 2014 года и 10 октября 2014 года преступными действиями ООО «Финанс Групп+» ему был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 378332 рублей. С ним был заключен договор процентного займа №92 от 10 октября 2014 года на основании которого им были переданы денежные средства в сумме 260000 рублей за вычетом уплаты процентов за первый месяц срока действия указанного договора в размере 31668 рублей – 228332 рубля, о чем выдана соответствующая квитанция. Также, с ним был заключен договор процентного займа №74 от 22 сентября 2014 года на основании которого им были переданы денежные средства в размере 150000 рублей, о чем выдана соответствующая квитанция. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в его пользу денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 378332 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования гражданского истца в части размера возмещения причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 54 УПК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Согласно ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться:

1) решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

При необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно договоров процентного займа №№92, 74, от 10 октября 2014 года и 22 сентября 2014 года, заключенных между ФИО1 и ООО «Финанс Групп+», истец передал в собственность ООО «Финанс Групп+» денежные средства в общем размере 310000 рублей, а заемщик обязался возвратить истцу указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в оговоренный договором срок.

Факт передачи денежных средств по указанным договорам подтверждается актами передачи сумм займа от 22 сентября 2014 года, 10 октября 2014 года и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

По договору процентного займа №92 от 10 октября 2014 года истцу были выплачены проценты за первый месяц срока действия указанного договора в размере 31668 рублей.

По факту неисполнения обязательств по указанным договорам было возбуждено уголовное дело №88694, в ходе которого истцом ФИО1 в соответствии со статьей 44 УПК РФ был заявлен гражданский иск.

Постановлениями старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани от 1 июня 2016 года и 2 июня 2016 года соответственно обвиняемые по уголовному делу №88694 ФИО3 и ФИО2. были привлечены в качестве гражданских соответчиков по настоящему гражданскому иску ФИО1

Приговором Советского районного суда г. Казани от 28 августа 2017 года в отношении ФИО3, ФИО2, вступившего в законную силу, установлено, что в период деятельности ООО «Финанс Групп+» с января 2014 года по 21 ноября 2014 года ФИО3, ФИО2 и иным лицом, были похищены денежные средства граждан – вкладчиков ООО «Финанс Групп+» при следующих обстоятельствах: …ФИО1 22 сентября 2014 года в дневное время, находясь по адресу: <...>, заключила с ООО «Финанс Групп+» в лице директора ФИО2 договор процентного займа №74 от 22 сентября 2014 года о передаче денежных средств в размере 150000 рублей сроком на два месяца, в соответствии с которым от имени ООО «Финанс Групп+» ФИО1 гарантировалась ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 96% годовых от суммы полученного займа; договор процентного займа №92 от 10 октября 2014 года о передаче денежных средств в размере 260000 рублей сроком на один год, в соответствии с которым от имени ООО «Финанс Групп+» ФИО1 гарантировалась ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 168% годовых от суммы полученного займа; После чего ФИО1 передал кассиру ООО «Финанс Групп+» денежные средства в сумме 410000 рублей в соответствии с заключенными договорами процентного займа. После заключения процентного займа с целью создания у ФИО1 уверенности в сохранности внесенных ею денежных средств, ей в период с 22 сентября 2014 года по 21 ноября 20147 года были выплачены денежные средства в сумме 31668 рублей под видом процентов по договорам процентного займа. Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО2 похитили у ФИО1 денежные средства в сумме 378332 рублей.

Указанным приговором Советского районного суда г. Казани ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в том числе и в отношении потерпевшей ФИО1

Этим же приговором суда за истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения иска передан для рассмотрения по порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями статьи 309 УПК РФ.

Исходя из изложенного, суд, учитывая, что приговором суда за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска, считает возможным определить размер возмещения причиненного ущерба, исходя из представленных документов.

Так, вышеназванным приговором суда установлено, что преступными действиями ответчиков ФИО2 и ФИО3 истцу ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере 378332 рублей. Данный размер ущерба подтверждается представленными суду договорами процентного займа, актами о передаче денежных средств, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 обоснованно, законно и считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного указанным преступлением, денежную сумму в размере 378332 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО3 пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 6983,32 рублей в равных долях, то есть по 3491,66 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 378332 (триста семьдесят восемь тысяч триста тридцать два) рублей.

Взыскать с ФИО2 пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 3491,66 рублей.

Взыскать с ФИО3 пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 3491,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Р.М.Шарифуллин