Приговор № 1-170/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-170/2018

к делу № 1-170/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа "27" июня 2018 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В.,

при секретаре Калианиди К.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байрачного И.Н., представившего удостоверение № 2034 и ордер № 002417 от 13.06.2018 г.,

потерпевшего Б.Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2018 г. около 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь на территории строящегося объекта по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Адмирала ФИО2, д. 16, литер 4, в ходе ссоры с ранее ему незнакомым Б.Р.Г. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес ему находящимся в правой руке ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область брюшной полости, причинив последнему повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникавшей в полость брюшины, сопровождавшейся сквозным ранением тонкой кишки и внутрибрюшинным кровотечением (гемоперитонеумом), которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Б.Р.Г. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим (том 1, л.д. 182,183,207-208), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1, л.д. 225,227), по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно (том 1, л.д.213,214,216).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Исходя из обстоятельств дела, суд также считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» гражданский иск Анапского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 расходов, причиненных совершенным преступлением, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению полностью в сумме 22 735 (двадцать две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек. Размер понесенных затрат на лечение потерпевшего Б.Р.Г. подтверждается информацией медицинского учреждения (том 1, л.д. 178) и подсудимым не оспаривается.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.06.2018 г. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 01.04.2018 г. по 27.06.2018 г.

Гражданский иск Анапского межрайонного прокурора удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета 22 735 (двадцать две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек в возмещение расходов, причиненных преступлением, путем перечисления на расчетный счет № <***> в РКЦ Анапа города-курорта Анапа.

Вещественные доказательства – свитер и майку со следами повреждений ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Анапа, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Волошин