Решение № 12-163/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-163/2018

Дело № 12-163/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград 24 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Коновалова Ж.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут он двигался напротив дома №74 по пр. Университетский г. Волгограда, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком <***> регион с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, поскольку при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 109 Советского района города Волгограда нарушены его права, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.25.1, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

В обжалуемом им постановлении мирового судьи указано, что он, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил. Указывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не обладал данными о его надлежащем извещении, поскольку судебную повестку он получил на почтовом отделении лишь ДД.ММ.ГГГГ ода, спустя два календарных дня после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме.

Инспектора ДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО4 и ФИО5, понятые ФИО6, ФИО7 в судебное заседание, извещены надлежащим образом и своевременно, какие-либо ходатайства об отложение судебных заседаний не заявляли.

Выслушав представителя заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отслеживания почтовых направлений.

Жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно процессуальный срок для обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В порядке п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального, предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно материалам дела, мировым судьей судебного участка № 109 Волгоградской области в адрес ФИО1 направлена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении обжалуемого постановления, мировой судья руководствовался отчетом об отслеживании отправления с отметкой «неудачная попытка вручения», что отражено в распечатке с официального интернет-сайта Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

Однако, согласно сведениям с такого же официального интернет-сайта Почты России раздела «Отслеживание почтовых отправлений» ФИО1 в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ была получена данная судебная повестка.

Неполучение ФИО1 судебной повестки до ДД.ММ.ГГГГ шода лишило его возможности воспользоваться предоставленными КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм административного законодательства.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела обадминистративном правонарушении был нарушен, поскольку дело былорассмотрено мировым судьей судебного участка № 109 Волгоградской области в отсутствие ФИО1, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Оснований утверждать, что рассмотрение административного дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является случаем не терпящим отлагательства, не имеется.

С учётом того, что мировым судьей судебного участка № 109 Волгоградской области при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм действующего административного законодательства, постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению мировому судье судебного участка № 109 Волгоградской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 109 Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова