Апелляционное определение № 33А-3323/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Замотринская П.А. Дело № 33а-3323/2026 (№ 2а-3419/2026)

64RS0047-01-2025-005235-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Т.С.,

судей Семикиной С.И., Литвиновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2, начальнику филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний» России ФИО3, начальнику филиала «Медицинская часть № 2 федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО4, федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний России, о признании незаконными действий (бездействия), признании права на взыскание компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семикиной С.И., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64» Федеральной службы исполнения наказаний России, начальника федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2, начальника филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64» Федеральной службы исполнения наказаний» России ФИО3, начальника филиала «Медицинская часть № 2 федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64» Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО4, изучив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, исследовав материалы дела,

установила:

административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие <данные изъяты> вреда.

В обоснование заявленных требований указывает о том, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области. При медицинском обследовании и стационарном лечении ему были диагностированы анемия и гепатит, которым он был заражен в местах лишения свободы. Надлежащее лечение и медицинская помощь ему не оказывается, рекомендации врача по приему препаратов железа и консультации гематолога не выполняются, с медицинскими заключениями и документами он не знаком.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить, приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и медицинских документов осужденного ФИО1, последний прибыл в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области 07 апреля 2022 года, по прибытию осмотрен врачами филиала «Медицинская часть № 8», подтвержден диагноз: ампутационная культя левой верхней конечности на уровне верхней трети левого предплечья, последствия актов членовредительства. Эмоционально неустойчивое расстройство личности с демонстративно шантажным поведением. Миопатия слабой степени. Инвалид третьей группы бессрочно. 14 октября 2024 ФИО1 совершил умышленное самоповреждение - нанес себе резанные раны передней поверхности шеи, в связи с чем вывозился в поликлинику Пугачевской районной больницы. 5 марта 2025 года ФИО1 совершил умышленное самоповреждение - нанес себе резанную рану культи левого предплечья, в связи с чем 6 марта 2025 года вывозился в травмпункт ЭГКБ № 1, осмотрен травматологом, даны рекомендации по амбулаторному лечению. С 12 марта 2025 года находится на амбулаторном лечении по заболеванию анемии тяжелой степени. С 8 апреля 2025 года по 15 мая 2022 года ФИО1 находился на стационарном лечении в филиале «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64» Федеральной службы исполнения наказаний» России с диагнозом при выписке: анемия неуточненная, тяжелой степени. Ампутационная культя верхней трети левого предплечья. Хронический гепатит НС V-этиологии, (от 10.04.2025 №956. РНК к НСУот 25 апреля 2025 года № 354 обнаружено). Энцефалопатия сосудистого генеза II степени. Смешанное расстройство личности. Демонстративно-шантажное поведение. Хронический гастродуоденит. Спленомегалия. Объемное образование выше верхнего контура печени (по данным УЗИ). Последствия резанных ран левого предплечья в верхней трети. Инвалид третьей группы бессрочно.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФИО5 № 297 после его выписки из филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64» Федеральной службы исполнения наказаний» России, в котором он находился на лечении в период с 8 апреля 2025 года по 15 мая 2025 года, ему рекомендовано наблюдение терапевта в исправительной колонии, продолжение приема препаратов железа под контролем общего анализа крови, кирзовый прием гепатопротектороров, ноотропов, сосудистых препаратов по показаниям, при возможности дообследование КТ-ОГК+ОБП+ЗП, консультация гематолога.

Оценивая доводы административного истца, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о признании их несостоятельными и отсутствия оснований для признания незаконными действий (бездействия) ответчиков по доводам ФИО1

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, находит выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу пункта 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно частей 1, 3, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частями 1, 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по прибытии ФИО1 в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области 7 апреля 2022 года последний был осмотрен врачами филиала «Медицинская часть № 8» с установлением соответствующих диагнозов.

В период с 8 апреля 2025 года по 15 мая 2025 года ФИО1 находился на лечении филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64» Федеральной службы исполнения наказаний» России, после выписки ему рекомендовано наблюдение терапевта в исправительной колонии, продолжение приема препаратов железа под контролем общего анализа крови, кирзовый прием гепатопротектороров, ноотропов, сосудистых препаратов по показаниям, при возможности дообследование КТ-ОГК+ОБП+ЗП, консультация гематолога.

Согласно представленным административным ответчиком суду апелляционной инстанции медицинским документам, после выписки ФИО1 из филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64» Федеральной службы исполнения наказаний» последний продолжил принимать препараты железа «ФеррумЛек» в период с 16 мая 2025 года по 30 мая 2025 года, затем с 12 июня 2025 года по 15 августа 2025 года, а также в ноябре-декабре 2025 года и январе 2026 года.

Факт приема ФИО1 препаратов железа в указанные периоды времени подтверждаются листами назначения лекарственных препаратов, в которых стоит соответствующая отметка и подпись врача.

Таким образом, доводы административного истца о том, что после выписки он в дальнейшем не был обеспечен препаратами железа своего подтверждения не находит и опровергается медицинскими документами, представленными в материалы дела.

Согласно медицинской выписке, ФИО1 после окончания лечения была рекомендована консультация гематолога и курсовой прием препаратов (за исключением железа) по показаниям и по возможности, доказательств наличия показаний для дальнейшего приема препаратов и приема врача указанной специальности суду не представлено.

Исходя из выше установленных обстоятельств дела следует, что медицинская помощь ФИО1 в оспариваемый период времени административными ответчиками оказывалась надлежащим образом в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами и рекомендациями врачей.

В указанный период времени ФИО1 наблюдался в филиале «Медицинская часть ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России в связи с имеющимися у него заболеваниями, находился под наблюдением врачей-специалистов, где в отношении него медицинской частью исправительного учреждения регулярно проводились медицинские осмотры, оказывалась необходимая медицинская помощь в соответствии с постановленными диагнозами, проводились необходимые исследования, анализы, назначались и предоставлялись необходимые лекарственные препараты, назначенное лечение продолжено в исправительной колонии в строгом соответствии с выписным эпикризом.

Достоверного подтверждения наличия в действиях административных ответчиков каких-либо виновных действий, послуживших основанием для заражения ФИО1 гепатитом в местах лишения свободы, не установлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административным истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что оспариваемое бездействие влечет нарушение его права на жизнь и здоровье, поскольку по состоянию на текущую дату административный истец находится под наблюдением врачей-специалистов ввиду наличия у него соответствующих заболеваний, в отношении него проводятся необходимые медицинские исследования, анализы с целью отслеживания динамики изменения его состояния здоровья.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является верным, основанным на правильном применении норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и является мотивированным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Октябрьский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: