Решение № 2-2127/2026 от 12 февраля 2026 г.

Копия

Дело ...

16RS0...-57

2.213


Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного обществапрофессиональная коллекторская организация«Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указав, что ... ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства.

ПАО «Банк ВТБ» исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик нарушил условия договора.

... между ПАО «Банк ВТБ» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований .../ДРВ, согласно которому Банк уступил права (требования) по кредитному договору ...от ...

... НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ».

... истец направил должнику требование об исполнении обязательства в полном объеме.

За период с ... по ... задолженность по основному долгу составила 135535, 79 руб., задолженность по процентам – 16270, 65 руб.

На основании изложенного истец, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ... по ... по договору ...от ... в размере 135535, 79 руб., задолженность по процентам – 16270, 65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4236 руб.

Определением суда от ... заочное решение суда от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых просила применить срок исковой давности, в иске отказать, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что на основании заявления от ... ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в размере 191 464 руб. сроком до ..., с процентной ставкой 20,79%.

ПАО «Банк ВТБ» исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик нарушил условия договора.

... между ПАО «Банк ВТБ» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований .../ДРВ, согласно которому Банк уступил права (требования) по кредитному договору ...от ...

... НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Ответчик обязался исполнять обязательства, однако после выдачи денежных средств ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

... истец направил должнику требование об исполнении обязательства в полном объеме.

За период с ... по ... задолженность по основному долгу составила 135535, 79 руб., задолженность по процентам – 16270, 65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 постановления N 43 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно условиям кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в связи с чем, возврат кредита осуществляется частями.

По смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который в последующем определением мирового судьи от ... был отменен, с исковым заявлением НАО ПКО «ПКБ» обратилось ..., согласно почтового штампа.

Период к взыскания заявлен с ... по ..., принимая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем требования являются обоснованными за весь период.

Доводы ответчика, о том, что платежи не осуществляются с 2019 г. и представленные справки об удержании судом признаются несостоятельными, поскольку из представленной справки об удержании денежных средств, следует, что удержания производятся по иному судебному акту, в связи с чем, не могут быть учтены в рамках настоящего спора.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4236 руб., которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования непубличного акционерного обществапрофессиональная коллекторская организация«Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1(...) в пользу непубличного акционерного обществапрофессиональная коллекторская организация«Первое клиентское бюро» (...) задолженность по кредитному договору ...от ... за период с ... по ... в размере 151806, 44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 236 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года