Решение № 2-1198/2025 2-1198/2025~М-1098/2025 М-1098/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1198/2025

УИД 05RS0013-01-2025-001545-32

Дело №2-1198/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 26 августа 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гусейнов Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1198/2025 по иску ООО «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 95 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 17 февраля 2025 года в 17 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «ВАЗ-2190 Granta» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4

В соответствии с постановлением об административном правонарушении №, водитель транспортного средства марки «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, не соблюдая необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «ВАЗ-2190 Granta» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 допустил столкновение, тем самым нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ-2190 Granta» с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Skoda Rapid» была застрахована в страховой компании «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО4, на момент происшествия была застрахована в страховой компании «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №.

24.02.2025 ФИО4 обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем, заключила соглашение о прямом возмещении убытков и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ №, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 95000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.03.2025.

На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком №

Поскольку виновный водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент происшествия, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на оплату почтовых отравлений в размере 91 рублей 20 копеек.

Истец - ООО СК «Согласие», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание, не явилось, в исковом заявлении просило суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные ст.15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.

Из материалов дела усматривается, 17.02.2025 ответчик ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил механические повреждения транспортному средству – автомобилю «ВАЗ (LADA) 2190 Granta» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО4, что подтверждается материалами дела.

Материал по факту данного ДТП был оформлен с участием сотрудника полиции.

Между допущенными со стороны ответчика ФИО1 нарушениями требований п.9.10 ПДД и последующим столкновением с автомобилем «ВАЗ (LADA) 2190 Granta» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4 и его механическим повреждением, имеется прямая причинная связь, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.02.2025, которым ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4, на момент происшествия была застрахована в страховой компании «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком № - ФИО5, была застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис - XXX №, который был заключен 11.09.2024, сроком на один год, т.е. до 10.09.2025, с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полис ОСАГО ответчик ФИО1 не включен, что подтверждается материалами гражданского дела (копией страхового полиса XXX № и заявления ФИО5 о заключении договора ОСАГО от 11.09.2024).

Согласно заключению эксперта № от 27.02.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ (LADA) 2190 Granta» за государственным регистрационным знаком № составляет 111873 рубля 09 копеек, с учетом износа составляет 88500 рубля.

24.02.2025 потерпевший ФИО4 обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем, заключила соглашение о прямом возмещении убытков и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ №, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 95000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.03.2025.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом того, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, суд приходит к выводу, что требования истца - ООО СК «Согласие» осуществившего страховое возмещение, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2025.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при направлении копии искового заявления с приложениями ответчику, были понесены почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, что подтверждается кассовым чеком № от 17.07.2025.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО СК «Согласие», исходя из сумы удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей и почтовые расходы в размере 91 (девяноста один) рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95000 (девяноста пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей и почтовые расходы в размере 91 (девяноста один) рублей 20 копеек, а всего общую сумму в размере 99 091 (девяноста девять тысяч девяноста один) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.

Судья Р.А.Гусейнов