Решение № 2-585/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-585/2018

Дело № 2-585/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Артемовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 мая 2008 года между (ОАО) ТрансКредитБанк, правопреемником которого является Банк ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и ответчиками заключен кредитный договор № №. По условиям которого, банк предоставил заемщикам кредит на сумму 1 350 000 рублей на срок до 20 июня 2019 года. Целевой кредит предоставлен на приобретение в индивидуальную собственность заемщика квартиру, состоящую из 3-х жилых комнат, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,6 кв.м. Согласно разделу 9 п. 9.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: п. 9.1 залог (ипотека) квартиры возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от 31 марта 2008 года стоимость квартиры составляет 1 503 000 рублей. Денежные средства предоставлены банком «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО). Залогодержателем в силу закона в настоящее время является истец. Начиная со следующего месяца с даты получения кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками производились не в полном объеме, а с января 2017 года прекратились вообще. Общая задолженность заемщиков составляет 122 191 рубль 93 копейки, которая состоит из основного долга – 82 980 рублей 16 копеек, процентов за пользование кредитом – 4 919 рублей 49 копеек, проценты на просроченный основной долг 1 681 рубль 94 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 31 276 рублей 09 копеек, пени по просроченному долгу – 1 334 рубля 25 копеек.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 05 мая 2008 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 122 191 рубль 93 копейки, в том числе: основной долг – 82 980 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 919 рублей 49 копеек, проценты на просроченный основной долг – 1 681 рубль 94 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 31 276 рублей 09 копеек, пени по просроченному долгу – 1 334 рублей 25 копеек; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2008 года на объект недвижимости: квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 67,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО1; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 643 рубля 83 копейки. Установить начальную продажную цену объекта недвижимости в сумме 1 202 400 рублей.

28 мая 2018 года в судебном заседании нотариус Тындинского нотариального округа Амурской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО2, нотариус Тындинского нотариального округа ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, от нотариуса ФИО3 и представителя истца ФИО4 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, о причинах неявки ответчика ФИО2 суду неизвестно.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждает Лист записи ЕГРЮЛ от 01 ноября 2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем его правам и обязательствам.

24 октября 2014 года в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Банк ПАО «ВТБ24» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО), что подтверждает Лист записи ЕГРЮЛ от 01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО «ВТБ 24» по всем его правам и обязательствам.

В соответствии с п. 1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО), Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что при жизни 05 мая 2008 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 1 350 000 рублей сроком до 20 июня 2019 года.

ОАО «ТрансКредитБанк» исполнило свое обязательство по кредитному договору, выдав заемщикам кредит в сумме 1 350 000 рублей, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Согласно п. 1.2 указанного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,6 кв.м., состоящей из трех комнат, расположенной на 9 этаже 9-этажного дома, стоимостью 1 350 000 рублей.

С условиями кредитования ответчики были ознакомлены, кредитный договор ими подписан. Между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как денежные средства в размере 1 350 000 рублей ответчиком получены, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 3.1 заключенного кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Если 20 числа месяца приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячным платежам по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга) в размере 12 497 рублей. При этом в первую очередь погашаются проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования кредитом в соответствующем процентном периоде, оставшиеся средства направляются в погашение основного долга. Последний платеж производится не позднее даты возврата кредита, указанной в п.3.2 договора, равен сумме остатка задолженности на дату возврата кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных за последний процентный период, и также иных платежей, предусмотренных договором. Процентный период составляет один календарный месяц, за исключением первого и последнего периода. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, заканчивается в последний календарный день месяца, в котором предоставлен кредит. Последний процентный период заканчивается днем возврата кредита.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11% годовых. Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня начиная, со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которые предоставлены денежные средства кредитора. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии п. 8.1 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня следующего за днем срока исполнения обязательства. При расчете неустойки неполный день считается как полный.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле копии свидетельства о смерти (л.д. 84).

Из материалов гражданского дела следует, что наследником, принявшими наследство, являются ФИО2, следовательно, при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что за ответчиком значится наследство в виде ? доли денежного вклада, хранящегося в Благовещенском отделении № Сбербанка России, структурное подразделение № в г. Тынде СОФЛ УДО № на счете №, с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в Благовещенском отделении № Сбербанка России, структурное подразделение № в г. Тынде СОФЛ УДО № на счете № (объединенный), с причитающимися процентами и компенсацией, в том числе компенсацией на ритуальные услуги.

Согласно представленному расчету задолженность умершего ФИО1 перед банком солидарно с ФИО2 по кредитному договору составляет 122 191 рубль 93 копейки; представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика, что подтверждается расчетом суммы основного долга и процентов.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчики перед банком по кредитному договору № от 05 мая 2008 года составляет по основному долгу – основной долг – 82 980 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 919 рублей 49 копеек, проценты на просроченный основной долг – 1 681 рубль 94 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 31 276 рублей 09 копеек, пени по просроченному долгу – 1 334 рубля 25 копеек, представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиками предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

Предусмотренное сторонами в кредитном договоре № от 05 мая 2008 года соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт нарушения ответчиками условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с ФИО2 по кредитному договору № от 05 мая 2008 года составляет по основному долгу – основной долг – 82 980 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 919 рублей 49 копеек, проценты на просроченный основной долг – 1 681 рубль 94 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 31 276 рублей 09 копеек, пени по просроченному долгу – 1 334 рубля 25 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца, составляет 122 191 рубль 93 копейки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона, что подтверждается закладной №-тф. Предметом залога выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,6 кв.м., состоящей из трех комнат, расположенной на 9 этаже 9-этажного дома.

Из п. 1.2 кредитного договора следует, что квартира приобретается и оформляется в индивидуальную собственность ответчика ФИО1.

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ответчик ФИО2 обязана была осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем ежемесячных платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими согласно графику погашения не производятся.

В силу части 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету определения стоимости квартиры на 2008 год (залоговая стоимость) составляет 1 503 000 рублей.

Истец просил установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 202 400 рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Ответчиком не представлено возражений относительно залоговой стоимости объектов недвижимого имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору согласно расчету в период с 05 мая 2008 года по 22 декабря 2017 года включительно, оплата производилась не в полном объеме, т.е. период просрочки более трех месяцев. Сумма просроченных платежей составляет 122 191 рубль 93 копейки /л.д. 48-58/.

Сумма неисполненного обязательства в размере 122 191 рубль 93 копейки превышает 5% стоимости предмета залога, указанного в заключение эксперта (5% от 1 202 400 рублей, составляет 60 120 рублей).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении задолженности судом установлен, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, следовательно, требования - Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду существенности нарушения основного обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 122 191 рубль 93 копейки, с ответчика ФИО2 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 643 рубля 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 122 191 рубль 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 643 рубля 83 копейки.

Обратить взыскание задолженности в сумме 122 191 рубль 93 копейки по договору ипотеки № от 05 мая 2008 года путем продажи с публичных торгов заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., расположенной на 9 этаже 9-этажного дома, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 202 400 (Один миллион двести две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2018 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина