Постановление № 1-80/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело № 1-80/2021

29RS0001-01-2021-000411-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Цаплина А.Н.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В.,

старшего следователя СО ОМВД России по Вельскому району ФИО5,

представителя потерпевшего, адвоката Кирсы О.В.,

обвиняемого ФИО6,

защитника, адвоката Негодяева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Вельскому району ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО6 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно:

28 июля 2020 года, в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин., ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и двигаясь по <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» на территории Вельского района Архангельской области со стороны <данные изъяты> Вельского района Архангельской области в направлении <данные изъяты> Архангельской области, в нарушение пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности и отсутствии концентрации при управлении транспортным средством, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проигнорировав наличие расположенных в пути его следования дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», выбрал скоростной режим, превышающий установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги в 40 км/ч, не соответствующий дорожным условиям и не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при обнаружении дорожного рабочего Потерпевший №1, выполняющего работы по ремонту дорожного полотна на проезжей части дороги, своевременных мер к снижению скорости не предпринял, в связи с чем при объезде стоящего на правой полосе дороги автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на дорожного рабочего Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы тела: головы, туловища, позвоночника, конечностей, <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Старшим следователем СО ОМВД России по Вельскому району ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6 В обоснование ходатайства указал, что обвиняемый не судим, загладил вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, совершил преступление средней тяжести впервые и его исправление может быть достигнуто путём назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО6, защитник Негодяев А.А. согласны на прекращение уголовного дела и применение к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, загладил вред, причиненный преступлением, принес свои извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласно имеющимся в материалах дела сведениям просил прекратить уголовное дело с применением к ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО6 принес ему свои извинения, а также возместил причиненный преступлением вред.

Представитель потерпевшего, адвокат Кирса О.В. против прекращения уголовного дела и применения к обвиняемому ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Прокурор Хораблев В.В. поддержал ходатайство в полном объеме, считает возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку инкриминируемое обвиняемому преступление относится к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения преступления ФИО6 не судим, вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшему, а также загладил вред, причинённый преступлением.

Заслушав мнения сторон и обсудив заявленное старшим следователем ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Органом предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Предъявленное ФИО6 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также явкой с повинной и признательными показаниями самого обвиняемого ФИО6

Таким образом, поскольку обвиняемый ФИО6 на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, дал признательные показания, принес извинения потерпевшему, которые последний принял, принял иные меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему преступлением вреда, оказав ему материальную помощь, суд признает достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО6, материальное положение его семьи, наличие постоянного источника доходов в виде заработной платы по месту работы, заглаживание причиненного потерпевшему преступлением вреда, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 судебного штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», хранящийся на стоянке вблизи здания АБЗ, расположенного <адрес>, – надлежит вернуть законному владельцу – ООО «<данные изъяты>» в лице его представителя; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», переданный на хранение ФИО6, – надлежит оставить у законного владельца ФИО6

В период предварительного расследования и в судебном заседании интересы потерпевшего Потерпевший №1 представлял адвокат Кирса О.В., которому потерпевшим выплачено вознаграждение в размере 12 000 рублей за консультирование, составление процессуальных документов, участие в процессуальных действиях и представление его интересов при рассмотрении уголовного дела судом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, выплаченные потерпевшим на покрытие расходов, связанных с получением юридических услуг адвоката, в размере 12 000 (Двенадцати тысяч) рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (Шести тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть по 02 <данные изъяты> 2021 года включительно.

Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», хранящийся на стоянке вблизи здания АБЗ, расположенного <адрес>, – вернуть законному владельцу – ООО «<данные изъяты>» в лице его представителя; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», переданный на хранение ФИО6, –оставить у законного владельца ФИО6

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Кирсы О.В. за работу в период предварительного расследования и в судебном заседании. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

А.Н. Цаплин