Решение № 2А-3671/2025 2А-3671/2025~М-3251/2025 М-3251/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2А-3671/2025

03RS0006-01-2025-005552-72

Дело №2а-3671/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий. В обоснование указал на то, что на исполнении в Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство 67553/25/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ № ФС 026300359 о взыскании задолженности с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1, ИНН <данные изъяты> Согласно п.1 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи. Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно, своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки. Согласно актуальной информации, размещенной на портале «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем ФИО2 не выполнены следующие исполнительные действия, а именно: отсутствует запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы; отсутствует запрос в Росреестр для установления имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Жалоба на бездействие должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г. Уфы взыскателем не подавалась. С начала 2020 г. законодательно предусмотрена возможность юридически значимого извещения сторон исполнительного производства через личный кабинет на портале "Госуслуги". С 1 августа вся информация о ходе исполнительного производства и любые документы могут быть получены гражданами, а с 1 сентября и юридическими лицами в проактивном формате в личном кабинете на едином портале. На текущую дату, поступлений денежных средств в адрес взыскателя нет. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено, информации о наличии или отсутствии имущества у должника у взыскателя нет. Таким образом, взыскатель, обоснованно полагает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, нарушают права взыскателя на доступ к информации о ходе исполнительного производства и препятствует исполнению судебного акта. В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной деятельности. Таким образом, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО5 нарушил правовые нормы следующего характера: нарушение положений ст. 10 Федерального закона №"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Судебным приставом - исполнителем ФИО2 нарушены положения выразившееся в невыполнении следующих действий: нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об организации принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Ввиду того, что ИП ФИО1 не наделен государственными и публичными полномочиями, в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ, он как истец не обязан предоставлять доказательства направления другим лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ФИО2, выразившееся в непринятии ей всего комплекса направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: отсутствует запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы; отсутствует запрос в Росреестр для установления имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно истребовать ответы из регистрирующих органов ПФР, Росреестр, а также осуществить выход по адресу должника с целью установления проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю); вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; в случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации: 51 Россия, <адрес>, объявить исполнительный розыск должника, а также его имущества в рамках исполнительного производства 67553/25/02006-ИП от 06.03.2025г. Вынести постановление о принудительном приводе должника на прием. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО5, в нарушении ст. 10 № об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за подразделением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено заинтересованным лицом Калининское РОСП г.Уфы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО7, действующая на основании доверенностей №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд отзыв на исковое заявление административного истца, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также копии материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Калининского РОСП г.Уфы не явился в судебное заседание, причина неявки неизвестна.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на основании исполнительного документа ФС 026300359 выданный: Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Постановление о возбуждении ИП направлено взыскателю через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами ИП.

В рамках исполнительного производства направлены запросы: о представлении сведении о должнике в ЗАО «Сирена-Трэвел», получен ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что должник передвигалась в Адлер 28.08.2021г в 10 час. 00 мин/ направлен запрос сведений об участии физического лица в юридических лицах в качестве руководителя/ направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц/ направлен запрос сведений о заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы. По поступившим данным сведения о трудоустройстве должника отсутствуют/ направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, получен ответ о том, что «перемена фамилии, имени или отчества» сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной базы/ направлен запрос о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в отношении должника ФИО3/

По поступившим данным ЗАГС сведения о заключении/расторжении брака, перемени имени, о смерти должника отсутствуют.

По данным ФНС, ПФР сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. (Запросы направлены неоднократно).

По данным ГИБДД, Гостехнадзора, автомобиль и самоходные машины за должником не зарегистрированы.

В материалах исполнительного производства, согласно ответа ППК «Роскадастр» у должника отсутствуют сведения в Едином государственном реестре права на недвижимость.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО8 исполнительное производство передано для исполнения в Калининский РОСП г. Уфы.

Ограничен выезд из РФ гр. ФИО3с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление направлено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ № "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на должника, находящиеся в : ФИЛИАЛ № ФИО4 ВТБ (ПАО)/ АО "ФИО4"/ ООО "ОЗОН ФИО4"/ БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО ФИО10/ АО "Тбанк".

Денежные средства на счетах должника отсутствуют.

В ФИО4 направлены запросы о движении денежных средств по счетам, открытых на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника снят арест с денежных средств с ПАО «Сбербанк», АО «ТБАНК», Филиал № ФИО4 ВТБ (ПАО), АО «ФИО4».

Как следует из материалов дела, осуществлен выезд по адресу должника, а именно: <адрес>, в ходе выезда должник не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом – исполнителем Калининского ОСП г.Уфы ФИО9 материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия государственного органа власти субъекта Российской Федерации, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями произведен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований судебного акта.

Из смысла Закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований судебного акта, подтверждения не нашли.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, а потому, в удовлетворении административного иска суд отказывает.

Руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ФИО2, выразившееся в непринятии ей всего комплекса направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: отсутствует запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы; отсутствует запрос в Росреестр для установления имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно истребовать ответы из регистрирующих органов ПФР, Росреестр, а также осуществить выход по адресу должника с целью установления проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю); вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; в случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации: 51 Россия, <адрес>, объявить исполнительный розыск должника, а также его имущества в рамках исполнительного производства 67553/25/02006-ИП от 06.03.2025г. Вынести постановление о принудительном приводе должника на прием. Признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО5, в нарушении ст. 10 № об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за подразделением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 года