Решение № 12-19/2024 5-74/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-19/2024

Дело № 5-74/2024 Мировой судья Дагба Ч.У.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Чаа-Холь 02декабря 2024 года

Судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Монгуш К.К., при секретаре Монгуш А.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу БББна постановление мирового судьи судебного участка Чаа-ХольскогокожуунаРеспублики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФв отношении БББ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ******* Республики Тыва, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чаа-Хольскогокожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ БББ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении привлеченное лицо БББ подал жалобу, указывая на ее незаконность и необоснованность в том, что оспариваемое постановление получил почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.В указанном постановлении мирового судьи указано о том, что я на судебное заседание не явился, письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении не заявлял. Считает, что он не был извещен надлежащим образом, в связи с нарушением положений Приказа Почты России от 07.03.2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения, событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано о том, что он якобы отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не соответствует действительности и опровергается видеофиксацией.При составлении всех протоколов переводчик не участвовал, я разговаривал на тувинском языке.Подобное описание не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что оставлено без внимания судьей.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола.Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых как должностным лицом, так и судебной инстанцией, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.Просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка ******* Республики Тыва, отменить, и производство по делу прекратить.

В судебное заседание привлеченное лицо БББ, его защитник ВВВ. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе предыдущего судебного заседания ВВВ жалобу поддержал полностью, указывая на то, что имеются следующие моменты, которые сторона защиты считает существенными. По поводу того, в жалобе указывается о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени проведения судебного заседания. Адвокат ознакомился с материалами дела, в почтовом отправлении с отметкой разряда «Судебное» имеется трек номер, по которому можно отследить на сайте почты Росии почтовое отправление и он увидел следующее. Там один раз только ДД.ММ.ГГГГ имело место быть неудачной попытки вручения. Если почтовое отправление было отправлено, зарегистрировано на почте России в почтовом отделении села Чаа-Холь ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка была лишь 06 апреля то есть на 3 сутки. Однако же, согласно положениям вышеупомянутого приказа Почты России ### – П указывается о том, что извещение должно быть доставлено работниками почты дважды: по простому говоря – первичное извещение, форма первичного извещения ф-22, и вторичное извещение 22-б. Сзади на конверте почтового отправления указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения. Однако же, если данное почтовое отправление принято в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ то срок истечения данного почтового отправления приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а не как 15 апреля. В день приема и день возращения при истечении срока хранения они не учитываются согласно по данному приказу Почты России. Поэтому в данном случае налицо нарушение положений данного приказа Почты России ###-П. Это более процессуальные моменты.По поводу имевших место быть нарушений норм материального права, хочет акцентировать внимание на то, что БББ транспортным средством не управлял, за рулем, за органами управления ТС не был обнаружен. Материалы дела содержат 2 рапорта. 1 рапорт – если в порядке хронологии начать, то это инспектора ДПС МО МВД «Улуг-Хемский» и второй рапорт оперуполномоченного, следует за первым рапортом. Первый рапорт, вообще в порядке хронологии идет по смыслу рапорт оперуполномоченного. Опер указывает «обнаружено транспортное средство» им никто не управлял. Сам БББ был доставлен из дома, который указан в рапорте оперуполномоченного, то есть он автомобилем не управлял. При таких обстоятельствах он был из этого дома доставлен, составлен акт доставления и после этого в отношении него были приняты меры по обеспечению дела об административном правонарушении, то есть это отстранение, освидетельствование на состояние с использованием технического средства измерения. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства и в конечном итоге протокол об административном правонарушении. В этой связи хочет указать о том, что БББ не являлся субъектом данного административного правонарушения, он не управлял транспортным средством, за управлением транспортного средства не был застигнут потому все составленные в отношении него документы процессуального характера, а именно все протокола они являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу вины в подтверждение данного административного правонарушения. Поэтому просит постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ направлена БББ заказным письмом по указанному им адресу проживания. Вместе с тем, БББ за получением копии судебного решения не явился, неврученный конверт возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.28).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва были приняты надлежащие меры по направлению БББкопии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование этого судебного акта.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минутыв ******* БББ, ******* БББ,отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенной сотрудником полиции, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п.10,11 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД а, следовательно, выполнить данные требования.

Согласно ч.2 ст.24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 N 8 (в ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 18 УПК РФ, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на стадии его возбуждения переводчик должностным лицом привлечен не был.

При этом из имеющейся видеозаписи в материалах дела об административном правонарушении следует, что в момент проведения процессуальных действий сотрудником полиции,привлекаемое лицо БББ изъяснялся лишь на родном языке (тувинском) и сотрудник полиции ААА также основные процессуальные действия разъяснял привлеченному лицу на тувинском языке.

Таким образом, при составлении процессуальных документов, должностным лицом используются термины, которые не используются в обыденном лексиконе, в связи с чем, суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении может быть непонятна лицу, к которому они применяются.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем, несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

В ходе применения в отношении БББ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения настоящего дела должностным лицам ГИБДД нуждаемость БББ в услугах переводчика была необходима, так как было видно из видеозаписи, что он не понимает суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем БББ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствования и протокола об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик предоставлен не был.

При таких обстоятельствах названные документы допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении не являются, поскольку установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения такого дела не соблюден.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии БББ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении БББ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииБББ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств.(пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольскогокожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании БББ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Монгуш К.К.