Решение № 2-248/2018 2-248/2018~М-209/2018 М-209/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-248/2018

Дело № 2-248/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М.

при секретаре Жарковой А.С.,

с участием

прокурора Юрьев-Польского района Араповой М.И.,

заявителя В.О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по заявлению В.О.Р. о признании безвестно отсутствующим В.А.В,,

установил:

В.О.Р. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим В.А.В,, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указала, что В.А.В,, <данные изъяты>, с совершеннолетней дочерью не общается, по месту регистрации не проживает более 10 лет, имеет задолженность по алиментам, связь с остальными родственниками не поддерживает. Заявитель желает оформления дочери пенсии по потере кормильца, что и явилось основанием для обращения в суд с заявлением. Розыскное дело в ОМВД не заводилось. Розыскное дело приставов положительных результатов розыска не имеет.

В судебном заседании заявитель поддержала требования. Дополнила, что не предпринимала усилий по розыску <данные изъяты>. Указала, что ушел из дома до расторжения брака в мировом суде в июне 2008 года, к другой женщине. Общаться с семьей не хотел, о чем сообщил. Родственники В.А.В, приняли сторону В.О.Р., в связи с чем, он не желает поддерживать связь и с ними. Между В.А.В, и заявителем с родственниками В.А.В, конфликтные отношения. Общался с <данные изъяты> до 2014 года, она ездила к нему в г.Кольчугино, где он снимал квартиру с сожительницей. Потом связь прекратилась. Он перестал отзываться на телефонные звонки, когда заявитель звонила с требованием денег на ребенка.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лиц в нем участвующих, заключение прокурора, полагавшего необоснованным данное заявление ввиду отсутствия правового интереса заявителя и обоснованности требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, заявительницей в материалы настоящего дела не представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие прийти к однозначному выводу о возможности удовлетворения ее заявления и признания В.А.В, безвестно отсутствующим.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 города Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между В.А.В, и В.О.Р. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 города Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района по делу № с В.А.В, в пользу В.О.Р. на содержание <данные изъяты> В.Т.А., взысканы алименты в размере 1/3 части заработка и иного дохода до совершеннолетия <данные изъяты>.

Для признания гражданина безвестно отсутствующим необходимо установить: отсутствие гражданина по месту жительств, длительность такого отсутствия, а именно, отсутствие в течение года, невозможность (безрезультатность) установления места его пребывания.

В соответствии со ст. 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель указала, что признание безвестно отсутствующим В.А.В, ей необходимо для оформления пенсионных прав <данные изъяты>.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ В.А.А., дата ее рождения ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время В.А.А. совершеннолетняя, сама может реализовывать свои права. В связи с этим, суд не может принять во внимание и считать обоснованной цель обращения заявителя в суд с данным заявлением.

Вместе с тем, право на обращение в суд с данным заявлением В.О.Р. имеет, поскольку является кредитором В.А.В, Из материалов исполнительных производств усматривается наличие значительного долга В.А.В, перед В.О.Р. по алиментам на содержание <данные изъяты>, взысканным в судебном порядке. Правовая заинтересованность В.О.Р. и материально-правовые отношения между ней и В.А.В, имеются.

Из пояснений В.А.А. следует, что раньше <данные изъяты> с ней поддерживал отношения, она ездила к нему в гости в г.Кольчугино. Потом связь прекратилась.

Заявитель ссылается на розыскное дело судебных приставов -исполнителей, о чем свидетельствует исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Юрьев-Польского района. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Кольчугинского района возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с В.А.В, в пользу В.О.Р. на содержание <данные изъяты> В.А.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приставом заведено розыскное дело в отношении должника В.А.В, Положительных результатов не имеется.

Суд исходит из того, что служба судебных приставов не является уполномоченным органом, наделенным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц.

Военкомат данными о В.А.В, не располагает, равно как Пенсионный фонд, Налоговая инспекция, о чем имеются ответы органов.

В соответствии с выпиской из ЕГРН за В.А.В, на праве общей долевой собственности (доля в праве 1000/517471) числится земельный участок, кадастровый №, площадь 8215458 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир центральная усадьба СПК «Рябининский». Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес: <адрес>, а также жилое помещение, площадью 44,4 кв.м на праве общей долевой собственности ( 1/4 доля в праве) по адресу: <адрес>. Заявитель считает, что данное жилье он оставил ей и <данные изъяты>.

ОМВД России по Кольчугинскому району сообщило, что с 2007 год по 2014 год В.А.В, проживал по адресу: <адрес>, арендовал жилое помещение. В.А.В, по данному месту жительства характеризовали как спокойного, уравновешенного человека, никогда никому, в том числе соседям, никаких неудобств не доставляющего. К административной и уголовной ответственности не привлекался.

Из сведений УУП ОМВД Росси по Юрьев-Порльскому району по месту регистрации в с.Горках В.А.В, не проживает более 10 лет, место его нахождения не известно.

Заявитель и заинтересованные лица считают, что безвестное отсутствие В.А.В, связано с конфликтными отношениями данного лица со своими родственниками и <данные изъяты>, является предумышленным, поскольку они дают основания полагать, что он не желает выплачивать алименты на содержание ребенка, может умышленно скрываться.

Заявитель не отрицала, что между ними сложились недоброжелательные отношения. В течение долгого времени она звонила ему с требованиями денежных средств, и всегда разговоры заканчивались скандалом.

Свидетель С.Н.В., <данные изъяты> В.А.В,, в судебном заседании показала, что <данные изъяты> с родственниками не общается с момента его расставания с В.О.Р., о чем им всем сообщил, так как все родственники поддерживают <данные изъяты>. Указала, что всегда были далеки с <данные изъяты>, не общались. Вспомнила, что 6 лет назад В.А.В, приезжал в с.Горки, был в здравии, приходил к ней на работу, но разговаривать не стал, она на беседе не настаивала. Близких родственных отношений с <данные изъяты> не было и нет.

Прокурор возражал против удовлетворения заявления, указав, что ввиду совершеннолетия <данные изъяты>, у В.О.Р. отсутствует право для обращения с данным заявлением, целью которого является назначение <данные изъяты> пенсии по потере кормильца, что она определила как единственную цель обращения с указанным заявлением в суд. Полагает, что доказательств безвестного отсутствия В.А.В, заявителем не представлено.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также то, что органами полиции, на которые в соответствии с п. 12. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложена обязанность по розыску лиц, пропавших без вести, розыскные мероприятия в отношении В.А.В, не проводились, розыскное дело не заводилось, что подтверждается сообщением ОМВД России по Юрьев-Польскому району, суд отказывает В.О.Р. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 276-280, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления В.О.Р. о признании безвестно отсутствующим В.А.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018.

Судья подпись Забавнова О.М.