Решение № 2А-243/2020 2А-243/2020(2А-4188/2019;)~М-3464/2019 2А-4188/2019 М-3464/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-243/2020

Дело № 2а-243/2020

УИД 44RS0001-01-2019-004759-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО2, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области об оспаривании действий, признании характеристики незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО2, в котором просит признать действия начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО2 в утверждении характеристики от <дата> незаконными, признать данную характеристику незаконной, возложить на административного ответчика обязанность по составлению и подписанию новой характеристики в соответствии с действующим законодательством. Требования мотивированы тем, что <дата> административный истец была ознакомлена с характеристикой от <дата>, находящейся в материалах дела, путем зачитывания вслух сотрудником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО3. Указанную характеристику ФИО1 считает незаконной, не соответствующей требованиям Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463. Указала, что ссылаясь на характеристику от <дата>, постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение. Административный истец также указала, что ознакомившись с характеристикой, предоставленной адвокатом, стало известно, что характеристика не подписана Врио начальника ОВРО капитаном вн. сл. ФИО4, однако при прочтении характеристики вслух старшим инспектором ГСУ ФИО3, сообщено, что характеристика подписана ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Характеристика от <дата> содержит недостоверную информацию, а именно: административный истец прибыла в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области из г. Ярославль, а не из г. Краснодар; административный истец принимала более одного раза участие в мероприятиях за все время пребывания в исправительном учреждении, не отражена деятельность в подготовке к театральным представлениям за весь период отбывания в исправительном учреждении; в личном деле отсутствует информация о высшем юридическом образовании; административный истец указала, что прошла обучение в ФКПОУ № 61, а в характеристике указано ФКПОУ № 60.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, заинтересованных лиц – УФСИН России по Костромской области, Врио начальника ОВРО ФИО4, старший оперуполномоченный ОГ ФИО6, начальник отдела безопасности ФИО7, психолог ФИО8, старший инспектор ГСУ ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвует, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области на основании доверенности ФИО9 требования не признала.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Костромской области на основании доверенности ФИО10 полагал, что требования не подлежат удовлетворению, указывая на отсутствие оснований для признания характеристики незаконной.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 полагала, что требования не подлежат удовлетворению. Указала, что характеристика соответствует действительности, которая представлена на заседании административной комиссии в связи с поступлением ходатайства от осужденной. Пояснила, что характеристика составляется начальником отряда и утверждается начальником исправительного учреждения, не требуется ее согласования. Характеристика была озвучена осужденной на заседании комиссии, замечаний от ФИО1 не поступало. Указала, что за период отбывания наказания административный истец мероприятия воспитательного характера посещает, один раз приняла участие в подготовке. Поскольку у осужденной имеется одно неснятое и непогашенное взыскание, то она не могла характеризоваться ни удовлетворительно, ни положительно. О наличии у осужденной высшего юридического образования указано в характеристике на основании материалов личного дела, в которых имеется приговор суда, в котором содержатся данные сведения.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы личного дела осужденной ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии ч.2.2 ст. 78 УИК РФ осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Краснодара от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 290 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с <дата>.

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством об изменении ей вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В соответствии с требованиями ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области подготовлена характеристика на осужденную ФИО1

Вступившим в законную силу постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 сентября 2019 года ходатайство осужденной ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указала, что характеристика содержит недостоверную информацию.

Вместе с тем указанные доводы истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из характеристики на осужденную следует, что осужденная ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области <дата> из ИЗ-23/1 г. Краснодар ГУФСИН России по Краснодарскому краю. За время нахождения в ИЗ-23/1 г. Краснодар ГУФСИН России по Краснодарскому краю нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имела. Меры поощрения к осужденной не применялись. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания за что было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО. Меры поощрения к осужденной не применялись. С <дата> трудоустроена швеей в швейном цехе ЦТАО. К труду относится удовлетворительно, трудовую дисциплину не нарушает. Согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ. Мероприятия воспитательного характера посещает, один раз приняла участие в подготовке. В кружковой работе исправительного учреждения участия не принимает. Занятия по социально-правовой подготовке посещает. К разъяснению норм Российского законодательства относится удовлетворительно. По материалам личного дела имеет высшее юридическое образование. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области прошла обучение в ФКПОУ № 60 по специальности «Повар», «Швея», пропусков занятий без уважительных причин не допускала. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками путем телефонных переговоров и писем. В отношениях с администрацией корректна. Замечаний по внешнему виду не имеет, спальное место содержит в чистоте и опрятности. По материалам личного дела, вину в совершении преступления признает частично, в содеянном раскаивается. Исполнительных листов не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях. Характеризуется отрицательно.

Указанная характеристика составлена начальником отряда ФИО5, согласована ст. оперуполномоченным ОГ ФИО6, начальником отдела безопасности ФИО7, психологом У.Б. Михайле, старшим инспектором ФИО12 ФИО3, заместителем начальника колонии ФИО11, Врио заместителя начальника колонии ФИО7, утверждена начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО2 <дата>.

Согласно ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса (ч.1).

Для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток. Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.7).

Из материалов личного дела осужденной ФИО1 усматривается, что ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области <дата> из СИЗО-1 г. Краснодар ГУФСИН России по Краснодарскому краю, следовала к месту отбывания наказания через транзитно-пересыльный пункт ФКУ СИЗО-1 г. Ярославль.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО1 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: <дата> в ... минут в камере № помещения ШИЗО/ПФРСИ не выполнила законное требование работника уголовно-исполнительной системы, отказалась проследовать из безопасного места (камера № ШИЗО) в отряд №, в котором проживает.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденную ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, меры поощрения к осужденной ФИО1 не применялись.

Согласно пояснениям заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании, ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает, один раз приняла участие в подготовке.

Из материалов личного дела усматривается, что ФИО1 имеет высшее юридическое образование, прошла обучение в ФКПОУ № 60 по специальности «Повар», «Швея».

Довод административного истца о том, что она прошла обучение в ФКПОУ № 61 является несостоятельным, поскольку в соответствии с приказом ФСИН России от 13.12.2013 № 813 «О переименовании федеральных казенных образовательных учреждений начального профессионального образования ФСИН России профессиональных училищ, утверждении Уставов федеральных казенных профессиональных образовательных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний» ФКПОУ № 60 переименовано в ФКПОУ № 61.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что характеристика на осужденную ФИО1 содержит достоверные сведения, характеризующие личность осужденной, действия начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО2 в утверждении данной характеристики являются законными, а права и интересы административного истца не нарушенными.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что характеристика, представленная в суд, не согласована с Врио начальника ОВРО ФИО4 не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.

Судья В.В. Архипова