Решение № 2-336/2017 2-336/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-336/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2017 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, администрации г. Тулы, ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО5, администрации г. Тулы об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, исключении из числа наследников, выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование требований истцом указано, что его брату Н на праве собственности принадлежало <...> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Н умер <дата>. После его смерти открылось наследство, наследником первой очереди, принявшим наследство, явилась их мама А., которая в установленный законом срок обратилась к П с заявлением о принятии наследства.

<дата> умерла А. После ее смерти открылось наследство, единственным наследником которого стал истец, который обратился к Б в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, где ему было выдано свидетельство о праве на наследство на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

В связи с тем, что при жизни его мама А. не получила свидетельство о праве на наследство на долю домовладения после смерти Н. и не зарегистрирована своих прав на это наследственное имущество, истец, как наследник, принявший наследство после ее смерти, обратился в <дата> к нотариусу Б с заявлением о выдаче дополнительного наследства в виде доли домовладения, причитающейся А. после смерти Н.

<дата> В ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде <...> от <...> долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>

<дата> истцом были сданы документы на государственную регистрацию права собственности в У, однако <дата> ФИО1 было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации № по тем основаниям, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем имеются основания для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на домовладение.

Ссылался на решение З от <дата> по гражданскому делу № по иску Ш о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли в натуре, которым были изменены доли совладельцев на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Согласно указанного решения доля Н стала составлять <...> доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, указанным решением суда был произведен раздел в натуре вышеуказанного домовладения, состоящего из трех жилых домов. Данное решение вступило в законную силу <дата>. Также данное решение суда зарегистрировано в Б <дата>

Дополнительно указал, что в силу того, что его мама была не единственным наследником к имуществу умершего Н., нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на <...> от <...> долей в праве общей долевой собственности на жилое домовладение по адресу: <адрес>

Так как решением З от <дата> доли совладельцев были изменены и доля Н. стала составлять <...> долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, то, соответственно, в порядке наследования А, а в последствии и истцу перешла <...> от <...> долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону.

Указал, что при рассмотрении З гражданского дела № было установлено, кто из собственников домовладения по адресу: <адрес>, какие жилые помещения занимал: его брат Н занимал отдельно стоящий жилой дом, обозначенный в техническом паспорте <...>, общей площадью <...>

Дополнительно указал, что площадь дома, занимаемая Н составляла <...> и была увеличена за счет самовольно возведенной <...>, площадью <...> Соседи относительно произведенных работ по переоборудованию дома и возведению самовольных пристроек никаких претензий не имеют, их права и законные интересы не затрагиваются, их жизни и здоровью ничто не угрожает.

Считал, что в связи с тем, что имеются разночтения в правоустанавливающих документах, он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на причитающееся по закону ему наследственное имущество и произвести реальный раздел между собственниками домовладения. В этой связи он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просил суд сохранить жилой дом <...>, общей площадью <...>., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; признать за ним право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти А., умершей <дата>, принявшей указанное наследственное имущество после смерти своего сына Н., умершего <дата>, но не зарегистрировавшего своих прав; выделить в натуре ФИО1 жилой дом <...>, общей площадью <...>.; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом <...>, общей площадью <...>.; прекратить между ФИО1 и остальными собственниками право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, администрации г. Тулы об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, об исключении из числа наследников.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от <дата> М по праву собственности принадлежат <...> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, Г принадлежат <...> доли в праве общей долевой собственности на дом, С принадлежат <...> доли в праве.

ФИО4 является дочерью и наследником первой очереди по закону после смерти Г., умершей <дата>, а также племянницей и наследником после смерти С., умершей <дата>.

ФИО2 является наследником по закону после смерти своего сына М., умершего <дата>.

Ссылались на то, что своими действиями фактически приняли наследство, так как вступили в управление домовладением, приняли меры по сохранению наследственного имущества, на момент смерти были зарегистрированы и фактически проживали совместно с наследодателями.

Указали, что ФИО5, фактически наследство не приняла, срок для вступления в наследство она пропустила. Действия по уходу и содержанию за наследственным имуществом она не осуществляла, коммунальные услуги и налоги не оплачивала, бремя содержания домовладения не несла.

Просили установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти Г и С. Установить факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти М Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти Г. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти С. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти М. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Признать ФИО5 отпавшим наследником по закону после смерти С. Выделить ФИО4 в натуре часть жилого дома, общей площадью <...>., состоящую из <...> расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома, общей площадью <...>., состоящую из <...>, расположенную по адресу: <адрес>. Выделить в натуре ФИО2 и ФИО3 часть жилого дома, общей площадью <...>., состоящую из <...> Признать за ФИО2 право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью <...>., состоящую из <...>

Определением суда от <дата> указанные выше гражданские дела были объединены в одно производство.

Воспользовавшись положениями ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 подала встречное исковое заявление, в котором указала, что она является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически проживает, владеет и пользуется частью жилого дома в <...> совместно с ФИО2

Просила суд признать право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью <...>., состоящую из <...>

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее пояснила, что заявленные ее доверителем требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражает против удовлетворения заявленных ФИО4, ФИО2 и ФИО3 требований.

Ответчик (истец, третье лицо) ФИО3 в судебном заседании заявленные ею требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО4 и ФИО2 требований.

Ответчик (истец) ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО3 требований.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков (истцов) ФИО2, ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные его доверителями требования. Поддержал позицию ФИО4 в части удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО3 требований. Дополнительно пояснил, что фактическое принятие наследства его доверителями никто не оспаривал, поскольку они проживали в спорном доме с рождения. Ссылаясь на представленные ранее техническое заключение и строительную экспертизу просил заявленные его доверителями требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В ранее представленном заявлении указала, что не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО8 требований.

Представитель ответчика администрации г. Тулы, ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика (истца) ФИО4, ее представителя по доверенности ФИО7, ответчика (истца, третьего лица) ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, в его состав входят <...>, разрешение на возведение которой отсутствует.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомерность использования истцом земельного участка, на котором расположено вышеуказанное домовладение, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, с учетом положений ст. 35 ЗК РФ, подтверждается данными технического паспорта на данный жилой дом и договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В соответствии с техническим заключением №, состояние самовольно построенного не отапливаемого строения <...>, характеризуется как работоспособное, износ малый; качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию постройки <...> в течение продолжительного срока, произведенные изменения обеспечивают общие характеристики надежности и эксплуатационные качества здания; выполненная пристройка <...>, назначение помещения, соответствует установленным нормативным требованиям к индивидуальным жилым домам; общее состояние самовольно переоборудованного строения <...> не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям и индивидуальным жилым домам; использование самовольно переоборудованного строения <...> в качестве веранды жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих и других граждан; использование самовольно переоборудованного строения <...> в качестве веранды жилого дома не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозы жизни и здоровью окружающих; самовольно построенное строение <...> соответствует требованиям санитарно – эпидемиологических и противопожарных норм; возможна дальнейшая нормальная эксплуатация обследованного строения <...> в качестве веранды жилого дома в нормативном режиме; самовольно построенное строение <...> жилого дома соответствует требования землепользования и застройки.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Изложенные выше установленные фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц – собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в фактическом пользовании ФИО1, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего жилого дома с надворными постройками, состоящего из жилого дома <...>, в реконструированном состоянии.

Разрешая требования о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, суд приходит к следующему.

Н умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <дата> (л.д. 6).

В установленный законом срок наследники по закону первой очереди после смерти Н. – мать А., дочь ФИО9, сын ФИО11, дочь ФИО10 обратились к П с заявлениями о принятии наследства.

<дата> П выдал свидетельства о праве на наследство указанным выше лицам, согласно которым они являются наследниками на <...> долю каждый.

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства состояло из: <...> (л.д. 80 – 82).

<...> доля на вышеуказанное наследственное имущество А. в установленном законом порядке зарегистрирована не была.

А. умерла <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 6).

В установленный законом срок наследник по закону первой очереди после смерти А – сын ФИО1 обратился к Б с заявлением о принятии наследства.

<дата> В выдал свидетельств о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО1 является наследником <...> доли от <...> долей жилого домовладения, состоящего из <...> (л.д. 56).

Вместе с тем, У в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № от <дата> ФИО1 указано, что к государственной регистрации заявлено право общей долевой собственности (<...> доля в праве) на жилой дом, общей площадью <...>., расположенный по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного В <дата>, реестровый №.

В соответствии с вышеуказанным свидетельством о праве на наследство от <дата> наследственное имущество состоит из ? <...>

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости имеется запись о праве собственности ФИО12 на объект недвижимого имущества: часть жилого дома: <...> на основании решения З от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> (запись № от <дата>).

Согласно действующему законодательству невозможно одновременное существование права собственности на конкретные жилые помещения (жилые пристройки), являющиеся частью жилого дома и права общей долевой собственности на жилой дом в целом.

Таким образом, имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, соответственно, имеются основания для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4

Г умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <дата> (л.д. 59).

В установленный законом срок наследник по закону первой очереди после смерти Г – дочь ФИО4 обратилась к Д с заявлением о принятии наследства.

<дата> Двыдала свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества Г является ее дочь ФИО4

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельств состояло из: <...> (л.д.106).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая необходимость устранения неопределенности правового статуса спорного имущества и обеспечения возложения бремени собственности на определенное лицо, суд полагает возможным признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти А., принявшей указанное наследственное имущество после смерти своего сына Н., но не зарегистрировавшего своих прав право собственности на <...> долей домовладения, состоящего из трех жилых домов, <...> расположенном на земельном участке общей площадью <...>., находящегося по адресу: <адрес>, а также за ФИО4 в порядке наследования после смерти Г. право собственности на <...> долей указанного домовладения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию или закону, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьи 1157, 1158 ГК РФ предусматривают возможность отказа наследника от наследственных прав в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренным пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владении. пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим лицам. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства, если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления юридических фактов помимо прямо перечисленных в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Таким образом, от установления факта принятия наследства зависит возникновение имущественных прав наследника в отношении наследуемого имущества.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами причитающегося им имущества и решения данного вопроса во внесудебном порядке установлении указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

<дата> умерла С., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 62).

Согласно сообщению Д № от <дата> в производстве нотариуса, наследственного дела к имуществу С., умершей <дата>, не имеется (л.д.108).

Наследником С первой очереди является ее дочь – ФИО5 (свидетельство о рождении № от <дата>, свидетельство о заключении брака№.

Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, наследство, оставшееся после смерти С., фактически приняла ее наследница второй очереди: племянница – ФИО4, которая постоянно проживала в спорном домовладении до и после смерти наследодателя, принимала меры по сохранению дома, оплачивала коммунальные услуги, ухаживала за участком.

Наследница же первой очереди – ФИО5 в судебном заседании указала, то вступать в свои права на наследственное имущество С. не желает, а также не имеет никаких притязаний на спорное домовладение.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу ФИО5 заявила о своем отказе от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти С., пояснив, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства за матерью она не обращалась, фактически наследство не принимала и постоянно проживала по адресу: <адрес>, полагая необходимым признать все права на данное имущество за ФИО15, последняя, согласно вышеприведенным положениям нормативно-правовых актов в сфере наследования, является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти С.

М умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <дата> (л.д. 60).

В материалы дела представлено сообщение Д № от <дата>, согласно которого наследственное дело к имуществу М., умершего <дата>, в производстве нотариуса отсутствует (л.д. 107).

На основании имеющихся материалов дела судом установлено, ФИО2 не обратившись в установленный законом срок к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее сына М., фактически таковое приняла, так как постоянно проживала в спорном домовладении, обрабатывала земельный участок домовладения, своими силами и средствами делала в данном доме ремонт.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями участвующих в деле лиц, иными доказательствами по делу и опровергнуты при рассмотрении данного гражданского дела по существу не были.

Следовательно, в установленный законом полугодовой срок на принятие наследства с заявлением о принятии наследства ФИО4, ФИО2 не обращались, однако совершили действия по его фактическому принятию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факты принятия указанными лицами оставшегося после смерти С., М наследства были подтверждены имеющимися по делу объективными и достоверными доказательствами, ввиду чего подлежат установлению судом.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1. ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции Российской Федерации). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 Постановления).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

С учетом разъяснений, действующих на момент возникновения рассматриваемых правоотношений суд приходит к следующему.

По данным технической инвентаризации по состоянию на <дата> домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано по праву общей долевой собственности за:

-М – <...> доли на основании свидетельства о праве на наследство № от <дата>, удостоверенного <...>;

-ФИО2 – <...> доли на основании свидетельства о праве на наследство № от <дата>, удостоверенного <...>;

-Г – <...> доли на основании свидетельства № от <дата>, удостоверенного <...>, договора об изменении идеальных долей № от <дата>, удостоверенного <...>;

-Н. – <...> доли на основании договора дарения № от <дата>, удостоверенного <...>;

-ФИО3 – <...> доли на основании свидетельства о праве на наследство <дата> от <дата>, удостоверенного <...>;

-С – <....> доли, на основании свидетельства № от <дата>, удостоверенного <...>, договора об изменении идеальных долей № от <дата>, удостоверенного <...>;

-ФИО4 – <...> доли на основании договора дарения № от <дата>, удостоверенного <...>;

-ФИО12 – часть жилого дома: <...> на основании решения З от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>.

Решением З от <дата> по гражданскому делу № по иску Ш. к М., ФИО2, ФИО3, ФИО4, С., Ф о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли в натуре, суд постановил исковые требования Ш. в интересах ФИО12 удовлетворить. Признать за ФИО12 право собственности на <...> доли домовладения № по <адрес>, принадлежавшие Е., в порядке наследования по завещанию. Признать за ФИО12 право собственности на самовольную постройку <...> – жилая пристройка домовладения № по <адрес>, в порядке наследования по завещанию. Исключить из числа собственников домовладения № по <адрес> Е в связи со смертью. Изменить идеальные доли совладельцев дома № по <адрес>, закрепив за ФИО12 – <...>, М. – <...>, ФИО2 – <...>, Г – <...>, Н. – <...>, ФИО3 – <...>, С – <...>, ФИО4 – <...> указанного домовладения. Выделить в натуре принадлежащую ФИО12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, закрепив за ним часть жилого дома <...>

Вышеуказанное решение вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из исковых заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО4, а также встречного искового заявления ФИО3, между сособственниками спорного домовладения сложился определенный порядок пользования его строениями, в соответствии с которым в пользовании Н., а после его смерти – в пользовании его матери А., а после ее смерти – в пользовании ее сына ФИО1, находится жилой дом <...>, общей площадью <...>.

Изолированная часть домовладения, находящаяся в фактическом пользовании ФИО4 включает следующие помещения: <...> общей площадью <...>.

Остальные помещения – <...>., общей площадью <...>., входящие в состав домовладения, находились в фактическом пользовании ФИО2, ФИО3

Согласно заключению эксперта №, выполненному О осуществить раздел в натуре между собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> возможно. Возможно несколько вариантов раздела в натуре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, однако учитывая фактически сложившийся порядок пользования помещениями оптимальным является вариант с учетом фактически сложившегося порядка пользования: за ФИО16 закрепить <...>; Указанные помещения являются обособленными от остальной части жилого дома, оборудованы отдельным входом, снабжены отдельными коммуникациями, поэтому проведения переустройства не требуется.

За ФИО12 закрепить часть жилого дома: <...>. Указанные помещения являются обособленными от остальной части жилого дома, оборудованы отдельным входом, снабжены отдельными коммуникациями, поэтому проведения переустройства не требуется.

За ФИО3 и ФИО2 закрепить по <...> доле в праве на часть жилого дома, с номерами комнат на поэтажном плане: <...> Указанные помещения являются обособленными от остальной части жилого дома, оборудованы отдельным входом, снабжены отдельными коммуникациями, поэтому проведения переустройства не требуется.

За ФИО4 закрепить часть жилого дома, с номерами комнат на поэтажном плане: <...> Указанные помещения являются обособленными от остальной части жилого дома, оборудованы отдельным входом, снабжены отдельными коммуникациями, поэтому проведения переустройства не требуется.

Оснований не доверять указанному у заключению у суда не имеется, поскольку изложенные в нем выводы сделаны компетентной организацией и научно обоснованы, поэтому суд считает данное заключение соответствующим требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что порядок пользования домовладением № по <адрес> сложился добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется. При таких обстоятельствах произвести выдел в натуре принадлежащих ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 долей в праве общей долевой собственности на домовладение возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом.

Таким образом, поскольку никто из сособственников не возражает против сложившегося между ними порядка пользования строениями домовладения, суд полагает возможным удовлетворить данные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома <...>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти А, умершей <дата>, принявшей указанное наследственное имущество после смерти своего сына Н, умершего <дата>, но не зарегистрировавшего своих прав,

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом <...>, общей площадью <...>., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в натуре ФИО1 жилой дом <...>, общей площадью <...>.; расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти С, умершей <дата>.

Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти Г право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти С, умершей <дата> право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома, общей площадью <...>., состоящую из <...>., расположенную по адресу: <адрес>

Выделить ФИО4, в натуре часть жилого дома, общей площадью <...>., состоящую из <...>., расположенную по адресу: <адрес>

Установить факт принятия наследства ФИО2 открывшегося после смерти М, умершего <дата>.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти М, умершего <дата>, право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Признать за ФИО2 право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью <...>., состоящую из <...>., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью <...>., состоящую из <...>., расположенную по адресу: <адрес>

Выделить в натуре ФИО2 и ФИО3 часть жилого дома, общей площадью <...>., состоящую из <...>., расположенную по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>