Решение № 12-827/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-827/2018

Дело № 12-827/2018

Мировой судья Лаптева Т.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 22 октября 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <дата> минут в районе <адрес>, управлял транспортным средством «КИА SPORTAGE», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что копия протокола об административном правонарушении ему не направлялась и он ее не получал. На видеозаписи видно, что протоколы во время проведения его освидетельствования не составлялись. Письменное ходатайство его защитника об истребовании письменных доказательств, заявленное в ходе рассмотрения дела, мировым судьей не разрешено.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, составившее в отношении него протокол об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Защитник ФИО1, адвокат Календжян Р.А., в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, подтвердив, изложенные в ней доводы.

Выслушав его объяснения, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судья полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Его вина в совершении правонарушения подтверждена: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от <дата>г., актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>г. и сведениями алкометра «Кобра» на бумажном носителе, протоколом об административном правонарушении от <дата>г., а также приобщенной к материалам дела видеозаписью.

На видеозаписи зафиксировано, что процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения соблюдена, о чем составлен соответствующий акт, который подписан ФИО1 без замечаний В акте указано, что ФИО1 с ним согласен. Также на видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 были разъяснены его права и факт составления всех имеющихся в деле протоколов.

Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использовать названные документы и видеозапись в качестве доказательств по делу, они не содержат.

Предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 была соблюдена. Копия протокола направлена ФИО1 почтой по месту его жительства в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Право на защиту ФИО1 не нарушено, поскольку из материалов дела видно, что к производству мирового судьи, возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении принято <дата>г., и в первом же судебном заседании <дата>г. его интересы представлял адвокат Календжян Р.А. Все письменные ходатайства защитника ФИО1 мировым судьей рассмотрены. Сведений о поступлении от него письменного ходатайства <дата>г. в материалах дела нет.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственностипри рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Глушков