Решение № 2-1267/2021 2-1267/2021(2-4420/2020;)~М-4852/2020 2-4420/2020 М-4852/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1267/2021




Дело № 2 -1267/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 09 марта 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:


Представитель САО «ОРГАНИЗАЦИЯ» обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 11.08.2020, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Lexus гос. номер <данные изъяты>, владелец ФИО, водитель ФИО; Yamaha Gear, владелец ФИО., водитель ФИО. Виновником ДТП является водитель - ФИО. В действиях водителя установлено нарушение ч 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Lexus гос. номер <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ОРГАНИЗАЦИЯ» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ОРГАНИЗАЦИЯ» признало событие страховым случаем и 07.10.2020 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 144 576,17 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ОРГАНИЗАЦИЯ» сумму убытков в размере 144 576.17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4091,52 рублей;

Истец – представитель САО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в зал судебного заседания не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2020 года между участниками дорожного движения ФИО управляющий автомобилем Yamaha Gear и ФИО управляющий автомобилем Lexus NX 300 гос. номер <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марки Lexus nx 300 гос. номер <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортерных средств (ОСАГО).

Транспортное средство Lexus гос. номер <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ОРГАНИЗАЦИЯ» № 171.1 от 27.12.2017 г.

В соответствии с заказ-нарядом № от 30.09.2020 года стоимость восстановительного ремонта составила 144 576,17 рублей.

Согласно платежному поручению № от 07.10.2020 года САО «ОРГАНИЗАЦИЯ» выплатило страховое возмещение в сумме 144576,17 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст. 931 и 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд полагает необходимым взыскать с него сумму в части возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию в размере 103330,49 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования САО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования САО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу САО «ОРГАНИЗАЦИЯ» сумму ущерба в размере 144 576,17 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу САО «ОРГАНИЗАЦИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4091,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-



Суд:

Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шепилов С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ