Решение № 2-1088/2019 2-1088/2019(2-9871/2018;)~М-9407/2018 2-9871/2018 М-9407/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1088/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Мусеевой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕСПЕКТ», с участием третьего лица Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ООО «РЕСПЕКТ» автомобиль марки LEXUS RX 270, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска. Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Истец считает применение меры принудительного исполнения незаконным и нарушающим его права собственника, поскольку его право собственности на автомобиль возникло задолго до того, как эти меры были приняты судебным приставом-исполнителем. На этом основании ФИО1 просила суд освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 не возражает в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Отдел судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено в ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса, т.е. в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 119 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляет собой специальный, предусмотренный федеральным законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого судебный пристав-исполнитель наложил арест.Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

В соответствии с ч.5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7 ст.80 Закона).

В то же время запрет регистрационных действий в отношении автомобиля в соответствии с п.11 ч.3 ст.68 Закона относится к иным действиям в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на автомобиль Lexus RX 270, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, который истец ФИО1 считает принадлежащим ей на праве собственности, судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу №, арест не накладывался и указанный автомобиль в опись имущества должника не включался. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Как установлено ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку арест имущества истца по указанному им исполнительному производству не производился, то ФИО1 не может использовать такой способ защиты права, который предусмотрен ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 119 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответственно, в данном случае она не относится к кругу лиц, обладающих правом на обращение в суд с таким иском.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «РЕСПЕКТ» об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО2)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________