Решение № 2-1942/2025 2-1942/2025~М-1101/2025 М-1101/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1942/2025

копия

Мотивированное
решение изготовлено 19.11.2025

Дело № 2-1942/2025

УИД 52RS0013-01-2025-001744-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 05 ноября 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.П., при секретаре Бабиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обосновании исковых требований указывает, что 09 октября 2023 года в 17 часов 44 минуты на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 2114 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Лада 2114 государственный регистрационный знак № - ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада Веста г/н № получило механические повреждения. Транспортное средство Лада Веста государственный регистрационный знак № принадлежит на праве оперативного управления федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» и застрахован САО «ВСК». Согласно акта о страховом случае САО «ВСК» выплатил истцу страхов возмещение в размере 333 233,15 рублей. Ответчик обратился к независимой экспертной организации ОС «Нижегородский институт судебной экспертизы» для проведения оценки ущерба автомобилю Лада Веста г/н №, заключив с ней государственный контракт № от 02.10.2024 со стоимостью одной экспертизы в размере 12 500 рублей. В соответствии с выводами Заключения специалиста от 04 ноября 2025 года №АТЭ-24/22 восстановление автомобиля Лада Веста г/н №, с экономической точки зрения, нецелесообразно поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату расчета, без учета эксплуатационного износа, больше рыночной стоимости аналогичного автомобиля Лада Веста 2020 года выпуска в технически исправном состоянии. В заключении специалиста от 04 ноября 2024 года N° 344АТЭ-24/2 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста г/н №, на дату расчета, без учета эксплуатационного износа составляет 983 400,00 рублей, что больше расчета рыночной стоимости аналогичного автомобиля Лада Веста 2020 года выпуска в технически исправном состоянии, округленно составляет 862 400,00 рублей. Расчетная стоимость годных остатков автомобиля округленно составляет 221 300,00 рублей. Исходя из вышесказанного, размер подлежащих возмещению убытков причинителем вреда следующий: 862 400,00 рублей (размер действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая) минус 221 300,00 руб. (годные остатки автомобиля) равняется 641 100,00 рублей. Поскольку САО «ВСК» была оплачена сумма страхового возмещения истцу в размере 333 233,15 руб., то сумма возмещения ущерба составляет 307 866,85 рублей (641 100,00 рублей - убытки истца минус 333 233,15 рублей выплаченная сумма САО «ВСК»). Истец направил претензию САО «ВСК» от 08.04.2025 №, на которую истец получил ответ № от 16.04.2025 и оплату в размере 66 766,85 рублей. Таким образом, САО «ВСК» выплатил максимальное страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, что не покрывает стоимость ущерба, причиненного транспортному средству Лада Веста г/н №. После оплаты САО «ВСК» ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 241 100,00 рублей (307866,85 рублей минус 66 766,85 рублей). Для досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия от 02 июня 2025 года № в адрес ответчика, которая на момент подачи искового заявления осталась без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 241100 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12500 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие сторон.

Изучив заявление о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

До судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором он полностью признал иск, о чем составил и подал письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Признание иска является добровольным, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание иска закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8608 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 241100 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12500 руб., всего 253600 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8608 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья -О.П. Петрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>