Решение № 2-706/2024 2-706/2024~М-675/2024 М-675/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-706/2024

дело №

(УИД26RS00№-18)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 26 августа 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Чубановой Р.М., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Локо - Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 939 119,44руб., обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 591руб., в пределах стоимости перешедшего имущества после смерти ФИО15, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк, по условиям которых Банк предоставил Заемщику кредит в размере 984 736,82руб., сроком на 96 месяцев, с установлением ежемесячного графика погашения кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ., суммой ежемесячного погашения в размере 17 485руб., процентной ставкой по кредиту, действующей с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ - 14,50% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения своих кредитных обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты> выпуска. Сведения о залоге были преданы публичности путем внесения записи в реестр уведомлений движимого имущества под номером № Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк». Банку стало известно о том, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ выданным Отделом ЗАГС по Нефтекумскому району Ставропольского края. Нотариусом по Нефтекумскому нотариальному округу Ставропольского края открыто наследственное дело, наследником умершего ФИО3 является его сын – ФИО16. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 939 119,44руб. и состоит из суммы основного долга.

В судебное заседание представитель истца КБ «ЛОКО Банк» (АО) по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени о рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Чубанова Р.М., пояснила, что ответчиком ФИО1 после смерти отца - ФИО3 было принято наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 имущества после смерти отца ФИО3.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ., письменно не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание нотариус по Нефтекумскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО17 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя ответчика ФИО1 – адвоката Чубановой Р.М., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Чубанову Р.М., исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Локо Банк» и ФИО3 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита на получение кредита в сумме 984 736,82руб. на срок 96 месяцев, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой, действующей с ДД.ММ.ГГГГ. (вкл.) 14,5% годовых, с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ. 26,5% годовых, размером ежемесячного платежа 17 485руб., (кроме первого 21 448,50руб. и последнего 19 962,63руб.) уплачивается ежемесячно 10 числа (п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты части стоимости транспортного средства <данные изъяты> в сумме 799 000руб. в пользу ООО «Транс Авто» по договору №, услуги финансовая защита автомобилиста в сумме 55 739,82руб. в пользу ООО «Авто Защита», оплата услуги/сервиса/оборудования в сумме 39 900руб. в пользу ФИО18 Б.А., оплата услуги/сервиса/оборудования в сумме 50 097руб. в пользу <данные изъяты>», оплата/услуги/сервиса/оборудования в сумме 40 000руб. в пользу <данные изъяты>» (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства № по условиям которого ФИО3 приобрел транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 799 000руб.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство: LADA Granta, VIN:XTA219010M0771698, 2021 года выпуска, залоговая стоимость которого составляет 799 000руб..

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор текущего банковского счета.

Во исполнение Индивидуальных условий договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ. банком открыт на имя заемщика ФИО3 текущий банковский счет №

Факт предоставления истцом заемщику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, КБ «Локо Банк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору с заемщиком в полном объеме.

ФИО3 ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита и приложением 1 к ним (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Информация о суммах, сроках и условиях погашения задолженности клиента перед банком, возникшей на основании договора кредита, содержится в Индивидуальных условиях с которыми ознакомлен ФИО3 о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности, пени начисляются ежедневно.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №№. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выписке из лицевого счета № заемщику ФИО3 допускал просрочку платежей по кредитному договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 939 119,44руб.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности стороной ответчиков суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Между тем, согласно свидетельству о смерти №, выданному Отделом ЗАГС Ставропольского края по Нефтекумскому району ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ то есть в период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят при-надлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Положениями п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются установление наследственного имущества, его объем и размер, круг наследником умершего наследодателя, принятие наследниками наследства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов наследственного дела № наследниками, принявшими наследство, в равных долях являются супруга - ФИО19 и сын ФИО20, то есть ответчик по делу.

Как следует из ответа нотариуса по Нефтекумскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО5 состав наследственного имущества состоит: ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, стоимость автомобиля составляет 550 000рублей, стоимость ? доли автомобиля составляет 275 000руб., ? доли права собственности на автомобиль выделена ФИО6 в счет общего имущества супругов, как пережившей супруга и наследодателя ФИО3.

Наследниками ФИО1, ФИО6 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на указанный автомобиля, соответственно в размере ? и ? доли каждому.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО6 наследственного имущества по закону после смерти ФИО3, с учетом выдачи свидетельства о праве общей долевой собственности на ? доли на автомобиль, составляет по 137 500руб. в отношении каждого наследника ФИО1 и ФИО6, что меньше суммы заявленных исковых требований.

Вместе с тем, согласно записи акта о смерти №. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным интернет ресурса «Реестр наследственных дел» информационного портала notariat.ru, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Определением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в отношении ответчика ФИО6 прекращено в связи ее смертью, поскольку ее правоспособность прекратилась.

Истцом требования к наследственному имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и как принявшей наследство после смерти заемщика ФИО3 в рамках исполнения кредитных обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ не заявлялись, и по собственной инициативе суд не может их разрешить, поскольку не праве выходить за пределы исковых требований. При этом, истец не лишен права самостоятельного обращения в суд с иском в отношении кредитных правоотношений по договору № и к наследственному имуществу ФИО6.

Учитывая изложенное, исковые требования КБ «ЛОКО Банк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в размере принятого им наследства в сумме 137 500руб. и с учетом понесенных истцом судебных расходов, поскольку сведений о принятии ФИО1 иного имущества после смерти наследодателя ФИО3, материалы наследственного дела №

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, являющееся предметом залога, суд приходит к следующему.

Из сообщения Отдела МВД России «Нефтекумский» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что регистрация транспортного средства <данные изъяты> прекращена ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению владельца ФИО21 в связи с продажей другому лицу на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сведения о текущем собственнике данного автомобиля отсутствуют, при этом, представлен договор купли –продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) согласно которому, автомобиль <данные изъяты>, продан ФИО2 за 230 000руб..

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п.4 ст.339.1 ГПК РФ).

Из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам заемщика производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 передал в залог КБ «Локо Банк» транспортное средство <данные изъяты> залоговая стоимость автомобиля составляет 799 000руб.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №. залогодержателем транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ. является КБ «Локо Банк» (акционерное общество), залогодателем – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, в данном случае судом не установлено, равно как и не установлено оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства по кредитному договору от 10.04.2021г. составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев.

Из положений п.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В реестре уведомлений о залогах движимого имущества сведения о залоге автомобиля в пользу истца внесены и находились на сайте залогового имущества Федеральной нотариальной палаты в общем доступе, то есть ФИО2 не проявил при его оформлении в свою собственность должной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем, залог в настоящее время не прекратился и истец вправе требовать обращения на него взыскания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному № обеспеченного залогом указанного транспортного средства, в нарушение Общих условий осуществления перехода права собственности на предмет залога в отсутствие письменного согласия залогодержателя, учитывая, что на момент перехода права на спорное транспортное средство на ответчика ФИО2 сведения о залоге содержались на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее в настоящее время ответчику ФИО2.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Исходя из положений ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание, что при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога действующим законодательством не возложена на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, и указанное полномочие отнесено к прерогативе судебных приставов – исполнителей и подмена их деятельности в лице иного органа власти не может быть произведена, то отсутствие указания в судебном акте на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору №., обеспеченного залогом указанного транспортного средства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на транспортное средство марки №, с определением способа его реализации - с публичных торгов, установлением начальной (продажной) стоимости в размере рыночной, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства с перечислением денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № заключенному между КБ «ЛОКО Банк» и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, после смерти ФИО3 установленной судом и подтвержденной материалами дела, которая составляет 137 500руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения №. следует, что истец при подаче иска, исходя из цены иска в сумме 939 119,44рублей, уплатил государственную пошлину в размере 18 591руб. (15 591руб. - за имущественное требование + 6 000руб. за неимущественное требование). Учитывая, что истцом предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество одновременно с требованием о взыскании задолженности, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием и в соответствии с пп.3, п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате, как требования неимущественного характера в размере 6 000,00руб.. При таких обстоятельствах с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 940руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «Локо - Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО24 паспорт № в пределах стоимости принятого им имущества после смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 137 500 рублей 00 копеек, в пользу коммерческого банка «Локо – Банк» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № в размере 127 560 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 940 рублей 00 копеек, а всего взыскать 137 500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки № путем его реализации с публичных торгов и установлением начальной (продажной) стоимости в размере рыночной, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении исковых требований коммерческому банку «Локо Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № года в размере 811 559 рублей 44 копейки, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 651 рубль – отказать.

Наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства марки <данные изъяты> выпуска – оставить без изменения до исполнения решения в части взысканной суммы.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.