Апелляционное постановление № 10-19/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 10-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года <адрес>

Шуйский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием прокурора Шишкиной Ю.Е.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Белянкина А.Г.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Белянкина А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, не работавшая, со средним образованием, в браке не состоящая, имеющая четырех малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанная, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ (18 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (10 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 1 года 7 месяцев ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Кавказским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф не исполнен,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лангепасского судебного района <адрес> - Югры (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи с/у № Шуйского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 2 лет ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.159 УК РФ (10 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Лангепасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца 10 дней, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по совокупности приговоров с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. На основании ч.1 ст.82 УК РФ назначенное реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком осужденной – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ (11 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. На основании ч.1 ст.82 УК РФ назначенное реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком осужденной – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, приговор Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) отменена. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть наказания по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет и 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено:

- время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ; время ее нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ; отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. в виде ограничения свободы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на основании п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ;

- время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГг. до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей, и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Белянкин А.Г., представляющий интересы осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и вынес несправедливое наказание. По мнению защитника, суд справедливо признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, возмещение вреда, принесение извинений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие детей, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья ее матери и троих детей. При этом, указывает, что мировой судья не учел данные о личности осужденной, а также обстоятельства того, что преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. ФИО1 воспитывает пятерых детей одна (без мужа), в связи с чем, не имеет возможности работать. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, исключить применение ч.5 ст.82 и ст.70 УК РФ, приговор Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив ее из-под стражи.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника осужденная ФИО1 указала, что жалобу поддерживает................................................................ Она получает пособия, льготы и пенсию по потери кормильца, и этих денег ей хватает, чтобы содержать и воспитывать детей, поэтому больше нет поводов совершать преступления. Просит применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление и сохранить отсрочку исполнения наказания по приговору Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Шишкина Ю.Е. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Возможности самостоятельного исполнения приговора Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также оставление без отмены отсрочки исполнения наказания по данному приговору не имеется, поскольку это не предусмотрено законом.

Осужденная ФИО1 и адвокат Белянкин А.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали... ...........................Она (ФИО1) является матерью-одиночкой в отношении троих детей, на старшую дочь получает алименты, еще на одну дочь пенсию по потере кормильца. В настоящее время ее материальное положение хорошее, и нет поводов совершать преступления. В преступлении раскаивается, совершила его из-за трудного материального положения в тот период.

В судебном заседании прокурор Шишкина Ю.Е. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. С учетом мнения участников судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении дела в апелляционном порядке без участия потерпевшей.

Судом апелляционной инстанции, с согласия сторон, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия судом первой инстанции, принимаются без дополнительного исследования.

В суде апелляционной инстанции, как и в мировом суде, осужденная ФИО1 вину признала полностью.

Ходатайств об истребовании новых доказательств, вызове свидетелей, участниками уголовного процесса не заявлено.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, при этом мировой судья пришла к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, мировым судьей установлены верно, и действия осужденной правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Мотивы принятого решения в приговоре мировым судьей также приведены.

Судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств приобщены сведения из Кавказского районного суда <адрес> о том, что ФИО1 штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 159 УК РФ, не оплачен; сведения из УФК по <адрес> о том, что денежные средства в сумме 10000 руб. на казначейский счет не поступали, в базе Управления имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 руб. на перечисление ФИО1 задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., которая зачислена на лицевой счет МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 мировой судья учла характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Мировой судья учла, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и пятью несовершеннолетними детьми, спиртным не злоупотребляет, не работает, занимается воспитанием детей, она, ее мать, трое детей имеют заболевания, требующие лечения, в содеянном раскаивается, возместила причиненный потерпевшей ущерб, принесла свои извинения.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд первой инстанции в соответствии п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие четырех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее матери и троих детей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, мировым судьей при вынесении приговора учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе обстоятельства, характеризующие личность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

При выборе вида наказания мировым судьей учитывался характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Мировым судьей обсуждалась возможность применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, однако оснований к этому не усмотрено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности осужденной, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. Более того, принудительные работы не могут быть назначены ФИО1 в силу прямого запрета, поскольку у осужденной имеются дети в возрасте до трех лет.

Наказание осужденной ФИО1 мировым судьей назначено с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Мировым судьей учтено, что в период отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 совершила новое преступление, в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ суд правомерно отменил отсрочку отбывания наказания, назначенную этим приговором.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст.70 УК РФ, мировым судьей соблюдены.

При этом, апелляционным судом установлено, что штраф в размере 10000 руб., назначенный приговором Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 не исполнен, что подтверждается сведениями, поступившими из Управления Федерального казначейства по <адрес> и Кавказского районного суда <адрес>. Аналогичные сведения, предоставленные МОСП по ИОИП УФССП по <адрес>, содержатся в материалах дела (т.2 л.д. 94). В данной части вводная часть приговора от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит уточнению. Однако, в связи с отсутствием по данному поводу апелляционного представления с соответствующими доводами, суд не может в настоящем судебном заседании усилить назначенное наказание, т.к. обратное противоречило бы требованиям ст. 389.24 УПК РФ.

Доводы жалобы защитника о чрезмерно суровом наказании не обоснованы, так как мировым судьей ФИО1 назначено наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Все сведения о личности виновной исследованы и оценены с указанием об этом в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО1 отбывать наказание, определен правильно на основании ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы адвоката об изменении приговора мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уточнить вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. указанием о том, что штраф в размере 10000 руб., назначенный на основании приговора Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнен.

Приговор мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белянкина А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой настоящей статьи, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Л.А.Клюева

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А.Клюева