Решение № 2-1203/2024 2-1203/2024(2-7684/2023;)~М-5513/2023 2-7684/2023 М-5513/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1203/2024

Дело №2-1203/2024

УИД 59RS0007-01-2023-006857-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шаламовой И.Н.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО13 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., причиненного в результате ДТП, расходов по уплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю № Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО4 нарушил ПДД управляя автомобилем №, на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Во исполнение договора страхования, правил ОСАГО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. С учетом пункта «е» статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к истцу перешло право регрессного требования. В связи с подачей данного иска истец понес расходы по уплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не управлял транспортным средством (после перерыва в судебное заседание не явился).

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статей 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд почитал возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта «д» и «е» части1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей № под управлением ФИО5 (собственник она же) и № под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО6).

Оформление ДТП происходило в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем составления европротокола, в котором именно ответчик указан в качестве водителя, разногласий по схеме не имелось, свою вину в ДТП ФИО4 признал, что подтверждается его подписями в документе, подписи ответчик не оспорил, в связи с чем, доводы ответчика о том, что не он осуществлял управление автомобилем суд не может принять во внимание, поскольку иное в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации не подтверждено.

По факту ДТП в связи со страхованием ФИО5 своей ответственности в СПАО «Ингосстрах», заключением ею договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7, истцом по обращению о прямом возмещении ущерба понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность застраховать гражданскую ответственность при управлении транспортным средством предусмотрена Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как усматривается из материалов дела, ФИО6, как собственником автомобиля №, которым управлял ФИО4, заключен договор страхования, выдан электронный страховой полис №, вместе с тем, данный полис действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ДТП не действовал, кроме того, договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве допущенного к управлению лица указан только ФИО8, ответчик ФИО4 в полисе не указан.

Доказательства наличия иного страхового полиса, действовавшего на момент ДТП, а также указывающего на допуск ответчика к управлению транспортным средством, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного подлежит взысканию сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 71 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 359 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 22.03.2024)

Подлинник подшит в дело №2-1203/2024 Свердловского районного суда г. Перми

УИД 59RS0007-01-2023-006857-07