СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2153/2021 2-2153/2021~М-1642/2021 М-1642/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2153/2021

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гайдаровой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № в солидарном порядке суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 273 586,63 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 550, 83 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ посредством заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 9 Кредитного договора): 1) поручительство физического лица ФИО2: Между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства (Индивидуальные условия договора поручительства) № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по которому ФИО1 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор произвел зачисление Заемщику на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк денежных средств, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита, уплата процентов и иных платежей по Кредитному договору. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 273 586,63 рубля, которая состоит из: задолженность по неустойке -17 438,98 руб.; проценты за кредит -47 571,74 руб.; ссудная задолженность - 1 208 575,91 руб.

В адрес Ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и Поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ посредством заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства (Индивидуальные условия договора поручительства) № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по которому ФИО1 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, произвел зачисление ответчику на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк денежных средств, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Между тем, ИП ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 273 586, 63 рубля, в том числе: задолженность по неустойке 17 438,98 руб.; проценты за кредит 47 571,74 руб.; ссудная задолженность 1 208 575,91 руб.

Из материалов дела также следует, что в адрес Ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и Поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, их необходимо удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14550,83 руб., оплаченной истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № солидарно задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 273 586, 63 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 550, 83 рубля, а всего взыскать 1288137,46 рубля.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова