Определение № 2-194/2017 33-1824/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело 2-194/2017 Председательствующий - судья Подрезова Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 – 1824/2017

гор. Брянск 30 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В.,

ФИО1,

с участием прокурора Лавокина Я.Ю.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Главное управление жилищным фондом» по доверенности ФИО4 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 6 февраля 2017 года по исковому заявлению военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Главное управление жилищным фондом», Обособленному подразделению «Тверской» ООО «Главное управление жилищным фондом», Обособленному подразделению «Тверской» АП № ООО «Главное управление жилищным фондом», ООО «ЭкоБалт» о понуждении к выполнению ремонтно-восстановительных и санитарных мероприятий в жилых домах.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения прокурора, возражавшего на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Военный прокурор Брянского гарнизона обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проверки соблюдения ООО «ГУЖФ» жилищного законодательства при управлении и эксплуатации жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, жилые дома № №, №, №, №, установлено, что капитальные и текущий ремонты указанных жилых домов не проводились, из актов весеннего осмотра технического состояния следует, что требуется проведение ряда работ. Жители указанных жилых домов своевременно производят оплату за коммунальные услуги, ремонт и обслуживание жилых помещений, а также прилегающих к домовладениям территорий. Указывает, что непринятие мер по надлежащему обслуживанию жилых домов приведет к дальнейшему нарушению прав жильцов на надлежащее санитарное и техническое состояние их жилища, взиманием платы за непредоставляемые жилищно-коммунальные услуги нарушаются жилищные права граждан.

Военный прокурор просил суд обязать ООО «ГУЖФ», его обособленное подразделение «Тверской» и абонентский пункт №:

в <адрес> по адресу: <адрес>, войсковая часть <данные изъяты>, произвести: покраску стен и потолков - 161 кв. м; ремонт цоколя - 25 кв. м.; отмостки - 30 кв. м.; входных дверей - 2 шт.; замену электропроводки - 60 п.м.; автоматических выключателей 1 ф 16А - 16 шт.; поквартирных электрических счетчиков - 8 шт.; установку общедомового электрического счетчика - 1 шт.; замену труб, запорной арматуры и вентилей ХВС, ГВС и теплоснабжения; ремонт вентиляционных труб, установку колпаков - 16 шт.; ремонт штукатурки и окраску фасада - 385 кв. м.;

в <адрес> по адресу: <адрес>, войсковая часть <данные изъяты>, произвести: замену мягкой кровли 180 кв. м., покраску стен и потолка 78 кв. м., ремонт отмостки - 50 кв. м., замену электропроводки - 20 п.м., автоматических выключателей 1ф16А - 8 шт., поквартирных электрических счетчиков - 4 шт., замену трубопровода, пола 14 кв. м., дверей 3 шт., ремонт козырьков над входом - 2 кв. м., ремонт вентиляционных труб, установку колпаков - 8 кв. м.;

в <адрес> по адресу: <адрес>, войсковая часть <данные изъяты>, произвести: ремонт кровли - 560 кв. м., масляную покраску стен и полов 760 кв. м., побелку стен и потолков - 1275 кв. м., герметизацию стыков между ЖБ панелями - 500 пм., ремонт цоколя - 5 кв. м., ремонт отмостки - 45 кв. м., замену электропроводки - 80 м.п., автоматических выключателей 1ф16А - 52 шт., поквартирных электрических счетчиков - 13 шт., замену дверей в подъездах - 3 шт., замену оконных переплетов - 12 шт., замену запорной арматуры, ремонт балконных плит - 100кв.м., ремонт канализационных колодцев - 2 шт.;

в <адрес> по адресу: <адрес>, войсковая часть <данные изъяты>, произвести: ремонт кровли 560 кв. м., масляную покраску стен и полов 815 кв. м., побелку стен и потолков - 1355 кв. м., герметизацию стыков между ЖБ панелями - 500 пм., ремонт цоколя - 5 кв. м., ремонт отмостки - 61 кв. м., ремонт входных дверей - 12 шт., замену электропроводки - 130 м.п., автоматических выключателей 1ф16А - 54 шт., поквартирных электрических счетчиков - 15 шт., замену оконных переплетов - 12 шт., замену запорной арматуры, ремонт балконных плит - 100 кв. м., ремонт канализационных колодцев - 2 шт.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 6 февраля 2017 года исковые требования военного прокурора Брянского гарнизона в защиту Российской Федерации удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «Главное управление жилищным фондом» произвести указанные в исковом заявлении военного прокурора работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований военного прокурора Брянского гарнизона в защиту Российской Федерации к Обособленному подразделению «Тверской» ООО «Главное управление жилищным фондом», Абонентский пункт № ОП «Тверской» ООО «Главное управление жилищным фондом», ООО «ЭкоБалт» о понуждении к выполнению ремонтно-восстановительных и санитарных мероприятий указанных многоквартирных домов, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Главное управление жилищным фондом» ФИО4 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что оснащение жилого помещения приборами учета, ввод приборов учета в эксплуатацию, их сохранность и замена обеспечиваются собственника жилого помещения, установка общедомового электрического счетчика, ремонт кровли, крыши и балконных плит относятся к капитальному ремонту, обязанность по проведению которого в соответствии с требованиями действующего законодательства возложена на собственника жилищного фонда в лице Министерства обороны Российской Федерации, а не на управляющую организацию – ООО «ГУЖФ». Однако собственник не поручал управляющей компании осуществление капитального ремонта. Замена входных дверей, оснащение жилых помещений общедомовыми приборами учета не включены в Перечень работ, которые собственник в лице Министерства обороны поручил производить ООО «ГУЖФ» в соответствии с договором.

Считает неправомерным возложение обязанности по ремонту канализационных колодцев в связи с тем, что ООО «ГУЖФ» не осуществляет эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения, проведение данных работ относится к разряду опасных, проводимых по наряду-допуску на выполнение работ с повышенной опасностью.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУЖФ» и ООО «ЭкоБалт» заключен договор № на комплексное содержание указанных многоквартирных домов, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обязанность по проведению текущего ремонта возлагалась на ООО «ЭкоБалт». Указанные многоквартирные дома ООО «ГУЖФ» начало обслуживать штатным персоналом только с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в холодный период времени года, проведение ремонтные работы в который является нецелесообразным и может привести к нарушению технологического процесса.

Проведение тех же самых ремонтных работ, что указаны в исковых требованиях прокурора, запланированы ОП «Тверской» ООО «ГУЖФ» в соответствии с Планом текущего ремонта жилищного фонда на 2017 год. В настоящее время закупаются строительные материалы для проведения ремонтных работ.

Полагает, что предъявленные исковые требования вытекают из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между двумя юридическими лицами ООО «ГУЖФ» и Министерством обороны Российской Федерации, имеет место спор двух хозяйствующих субъектов, поэтому данные требования не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На доводы апелляционной жалобы принесены возражения военным прокурором Брянского гарнизона ФИО5, представителем ООО «ЭкоБалт» ФИО6, которые просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представители ООО «ГУЖФ», Обособленного подразделения «Тверской» ООО «Главное управление жилищным фондом», Абонентского пункта № ОП «Тверской» ООО «Главное управление жилищным фондом», ООО «ЭкоБалт». Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно договору управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ГУЖФ обязуется обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в жилищном фонде военных городков, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде военных городков.

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в управление ООО "ГУЖФ" переданы жилые <адрес>, <адрес> в <адрес>, войсковая часть <данные изъяты>, <адрес>.

Установлено, что в названных жилых домах необходимо произвести ремонтные работы.

Удовлетворяя исковые требовании военного прокурора Брянского гарнизона суд первой инстанции исходил из того, что обязанность управляющей организации многоквартирного дома по обеспечению содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных документов, по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома установлена положениями Жилищного кодекса РФ (ч. 2 ст. 162) и договором управления жилищным фондом, закрепленным за ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Министерством обороны РФ.

Судебная коллегия вывод суда находит обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включены механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Оценив доводы апелляционной жалобы Общества о том, что отельные работы относятся к капитальным ремонтам, а также об отсутствии решения собственника помещений о проведении капитального ремонта и денежных средств на его проведение, коллегия приходит к выводу о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение собственника помещений в доме.

Кроме того, коллегия учитывает, что все виды работ, к выполнению которых суд обязал ООО «ГУЖФ» упоминаются в Перечне услуг по содержанию общего имущества МКД, являющегося приложением к договору на комплексное обслуживание многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «ГУЖФ» с подрядчиком в лице ООО «ЭкоБалт».

Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому должны принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома, не дожидаясь решения собственника помещений о проведении капитального ремонта.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, судебная коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку обязанность управляющей организации многоквартирного дома по обеспечению содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных документов, по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома установлены положениями Жилищного кодекса РФ (ч. 2 ст. 162) и договором управления жилищным фондом, закрепленным за ВС РФ от 27.07.2015 г., заключенным с Министерством обороны РФ.

Иные доводы исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, выводы суда они не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 6 февраля 2017 года по исковому заявлению военного прокурора Брянского гарнизона в защиту Российской Федерации к ООО «Главное управление жилищным фондом». Обособленному подразделению «Тверской» ООО «Главное управление жилищным фондом», Обособленному подразделению «Тверской» АП № ООО «Главное управление жилищным фондом», ООО «ЭкоБалт» о понуждении к выполнению ремонтно-восстановительных и санитарных мероприятий в жилых домах оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Главное управление жилищным фондом» Обособленное подразделение «Тверской» ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

ФИО1

.